11.04.2013 року

Справа № 212/2-а-10505/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Волхової М.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах та за довіреністю ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення виконкому Вінницької міської ради № 1131 від 27.06.2001 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки та рішення виконкому Вінницької міської ради № 1281 від 26.07.2001 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Заява обґрунтована тим, що для встановлення чи увійшов до земельної ділянки, площею 761 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, наданої ОСОБА_6 та/або до земельної ділянки площею 0,0860 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, наданої ОСОБА_3 проїзд загального користування, необхідні спеціальні знання.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 при вирішенні даного питання поклалась на думку суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Представником відповідача до суду надана заява про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи думку сторін по справі, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника відповідача та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши клопотання та думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 81 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 24/2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. чи входить до земельної ділянки, площею 761 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, наданої ОСОБА_5 (ОСОБА_6), згідно рішення виконкому Вінницької міської ради № 1131 від 27.06.2001 року проїзд загального користування, що забезпечує проїзд до будинковолодіння АДРЕСА_2, належного ОСОБА_4?

2. чи входить до земельної ділянки, площею 0,0860 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, наданої ОСОБА_3, згідно рішення виконкому Вінницької міської ради № 1281 від 26.07.2001 року проїзд загального користування, що забезпечує проїзд до будинковолодіння АДРЕСА_2, належного ОСОБА_4?

3. у випадку входження проїзду загального користування, що забезпечує проїзд до будинковолодіння АДРЕСА_2, належного ОСОБА_4, в склад земельної ділянки, площею 761 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та/або в склад земельної ділянки, площею 0,0860 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, зазначити його конфігурацію, межі, час встановлення такого проїзду.

4. чи можливо з технічної точки зору забезпечити проїзд до будинковолодіння АДРЕСА_2, належного ОСОБА_4, через інші земельні ділянки, окрім земельної ділянки, площею 761 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та/або земельної ділянки, площею 0,0860 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 212/2-а-10505/11 та:

1. інвентаризаційну справу № 20911 на будинковолодіння АДРЕСА_4;

2. інвентаризаційну справу № 21986 на будинковолодіння АДРЕСА_1;

3. інвентаризаційну справу № 22684 на будинковолодіння по АДРЕСА_2;

4. інвентаризаційну справу на квартал № 478 (1,2 частини);

5. технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4;

6. технічну документацію зі складання державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_3;

7. технічну документацію по складанню державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_5 (в 2-х примірниках).

Зобов'язати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: