Справа № 303/2318/13-к

Провадження № 1-кп/303/120/13

ряд.стат.звіту№ 2

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Палінчак В.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 12013070040000833 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, згідно з ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

з участю:

прокурора Гнідий О.Ю.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року близько 10 год. 30 хв., в будинку АДРЕСА_1, де проживає потерпіла ОСОБА_2, на грунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а після чого кинув на землю та стрибнув колінами обох ніг в область живота та наніс декілька ударів ногами по стегнах ніг із заду потерпілій ОСОБА_2, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта № 124/13 від 13.02.2013 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я та незначну втрату працездатності.

У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що проживає разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 06.02.2013 року близько 01 год. 00 хв. він приїхав додому за місцем свого проживання в АДРЕСА_1. Наступного ранку, близько 10 год. 00 хв. вийшов з ванної кімнати та побачив свою колишню дружину ОСОБА_2, яка сиділа на дивані і розмовляла по мобільному телефону. Він підійшов до неї та захотів порозмовляти, але вона його проігнорувала. Після того він почав чіплятися до неї та заважати розмовляти по телефону, внаслідок чого розпочалася словесна перепалка, в ході якої вони почали ображати один одного. Під час сварки він вдарив потерпілу ОСОБА_2 долонею правої руки в обличчя, після чого вона почала кричати і тоді він кинув її на підлогу та придавив своїми колінами її живіт. Піднявшись, він ще декілька разів, будучи в емоційному стані, вдарив її ногою в область стеген. Після цього ОСОБА_2 вибігла на вулицю і почала кликати на допомогу, він вибіг за нею і сказав, щоб вона повернулася в будинок і не робила розголосу, але вона навпаки побігла на вулицю. Після того він відкрив ворота і поїхав на своєму автомобілі в сторону м. Мукачево. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

За згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежуючись при встановлені фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_1 При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, роз'яснено правові наслідки такого розгляду та з'ясовано добровільність їх позиції.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 51), за місцем проживання характеризуються посередньо (а.с. 53), на обліку психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 56).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів, слід обрати покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Заболотний А.М.