ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

12.04.13 Справа № 7/26/5022-382/2012

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження) ПАТ «ВТБ Банк» №203/1400-04-2 від 04.04.2013р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22.03.2013р. про зупинення провадження

у справі №7/26/5022-382/2012

за позовом: публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м .Київ в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Тернопіль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", м. Тернопіль

про стягнення з 18 999 277,56грн. за кредитним договором №16/10-К від 29.12.2010р.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила від господарського суду Тернопільської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" №203/1400-04-2 від 04.04.2013р. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22.03.2013р. про зупинення провадження у справі №7/26/5022-382/2012 у звязку з призначенням судової фінансово - кредитної експертизи з додатками: доказом сплати судового збору; документами, що підтверджують відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу; копією довіреності на Грицика А.П.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Апелянт обґрунтовує пропуск строку на подання апеляційної скарги тим, що примірник оскаржуваної ухвали суду від 22.03.2013р. отримано представником позивача наручно лише 03.04.2013р. за його заявою, зареєстрованою канцелярією місцевого суду 26.03.2013р, що підтверджується підписом представника - Грицика А.П. на заяві №401/1400-04-2, яка міститься в матеріалах справи №7/26/5022-382/2012.

При цьому, як вбачається з супровідного листа (вих.№535/2013 від 03.04.2013р) господарського суду Тернопільської області, доданого до апеляційної скарги, матеріали справи №7/26/5022-382/2012 надіслані на адресу Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення судової фінансово-кредитної експертизи відповідно до ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.03.2013р. .

Згідно із ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, ухвала про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, зокрема, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку зобов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Згідно відмітки канцелярії господарського суду Тернопільської області, апеляційна скарга на ухвалу суду від 22.03.2013р. одержана судом першої інстанції 05.04.2013р., зареєстрована за вх.3124 від 05.04.2013р. Тобто, з пропуском 5-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Скаржник підтверджуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на матеріали справи, які скеровано до експертної установи, не додаючи при цьому до апеляційної скарги інших доказів.

Враховуючи відсутність матеріалів справи №7/26/5022-382/2012 у суду апеляційної інстанції відсутня можливість розглянути по суті клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, відтак, вирішити питання про прийняття до провадження апеляційної скарги чи її повернення.

Крім того, до апеляційної скарги ні скаржником, ні місцевим судом не додано ухвали, яка оскаржується.

Згідно з п.19 постанови №4 Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

При цьому якщо матеріали справи надіслано до експертної установи або безпосередньо особі, яка проводить судову експертизу, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами надсилається до апеляційної інстанції без матеріалів справи. Якщо такі матеріали необхідні для розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції самостійно витребовує їх у відповідної установи чи особи.

Таким чином, для розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 22.03.2013р. та вирішення питання прийняття до провадження апеляційної скарги чи її повернення необхідно витребувати у Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №7/26/5022-382/2012.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 99 України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати в Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) матеріали справи №7/26/5022-382/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" про стягнення 18 999 277,56грн. за кредитним договором №16/10-К від 29.12.2010р. для здійснення апеляційного провадження.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" №203/1400-04-2 від 04.04.2013р. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.03.2013р. розглянути після отримання матеріалів справи №7/26/5022-382/2012, після розгляду якого вирішити питання щодо прийняття до провадження апеляційної скарги чи її повернення..

3. Ухвалу надіслати сторонам та Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Суддя М.І. Хабіб