ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "29" червня 2006 р.                                                                   Справа № 2/104

Суддя господарського суду Чернівецької області Скрипничук Iван Васильович

розглядаючи справу

за позовом   Прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податку з доходів громадян - 1277,37грн.

за участю представників:

позивача:   - Лучкіна Г.В. - представник за довіреністю від 20.02.2006р. за № 708/9/10-007

відповідача:  - не з'явився

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Новосалицького району в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державного податкової інспекції Чернівецької області звернувся з позовом відповідно до ст. 104 КАС України до приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) про стягнення 1277грн. 37коп. податку з доходів громадян відповідно до акту перевірки № НОМЕР_2.

Відповідач пояснення на позов та докази в його обґрунтування у суд не подав, представник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце засідання суду.

Суд вважає, що неподання відповідачем пояснення на позов та інших доказів не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, одночасно позивачем заявлено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 11 Декрету Кабінету міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” №13-92 від 26.12.1992р. передбачено, що оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані ними від підприємств, установ, організацій і фізичних осіб - суб'єктів  підприємницької діяльності не за місцем основної роботи, утому числі за сумісництвом, за виконанням разових та інших робіт, здійснюваних на основі підряду та інших договорів цивільно правового характеру, та доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які разом з доходами за місцем основної роботи (служби, навчання) одержують доходи від здійснення підприємницької діяльності.

Пунктом 4.2.1 ст. 4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” визначено, що до складу загального місячного оподаткування доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового характеру. Розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників (по мінімальній зарплаті і за період реєстрації як суб'єкта господарської діяльності) складає 13%.

Проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 20.12.2005р. зареєструвався як приватний підприємець, вид діяльності - виготовлення та реалізація бляшаних виробів зі сплатою єдиного податку.

Разом з тим, проведеною перевіркою 15.03.006р. згідно акту НОМЕР_2 було встановлено, що ОСОБА_1 використовував найману працю без оформлення трудових правовідносин, чим порушив вимоги ст.ст. 24, 24-1, 48 КЗпП України. Так, у відповідача по найму працювало 6 чоловік без належної реєстрації.

12 травня 2006 року ОСОБА_1 притягався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України, вироком суду був засуджений до міри покарання у вигляді штрафу 680грн. На момент розгляду кримінальної справи завдані державі збитки у вигляді несплати податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників відповідачем на сплачені. Відповідно до розрахунку від 21.06.2006р. дана сума збитків складає 1277грн. 37коп.

Таким чином діями відповідача завдана шкода державі на суму 177грн. 37коп., і на підставі ст. 1166 ЦК України сума завданих збитків відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у даному випадку відповідачем у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства, с у д -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області 1277грн. 37коп. податку з доходів громадян.

3.Видати виконавчий лист.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи у апеляційній інстанції та залишенні даної постанови у силі..

Відповідно до ст. 185, ч.1-3, 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судо-чинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             І.В. Скрипничук