УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/637/13Головуючий суду першої інстанції:Хачикян А.Х.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В.

"12" квітня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду АР Крим Притуленко О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа - відділ Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції в АР Крим) про стягнення пені по аліментам, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Кіровського районного суду АР Крим від 19 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду АР Крим від 19 березня 2013 року частково задоволений позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 пені від суми несплачених аліментів в розмірі 30000 грн.

Відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Абзацом другим п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Тобто, допускаючи розгляд справи в порядку заочного провадження та ухвалення заочних рішень, законодавець встановив особову систему оскарження заочних рішень.

Враховуючи відсутність відомостей про звернення відповідача до суду першої інстанції з відповідною заявою та ухвалення судом вищезазначених судових рішень, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись 228, 231, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа - відділ Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції в АР Крим) про стягнення пені по аліментам, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Кіровського районного суду АР Крим від 19 березня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В.Притуленко