1 грудня 2006 року                                           м. Київ

             Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Левченка Є.Ф., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Науково-виробничого підприємства  “Хартрон -Плант”, третя особа - генеральний директор Науково-виробничого підприємства  “Хартрон-Плант” Лученко Олег Олексійович, про поновлення на роботі і оплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

             У вересні 2001 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона працювала бухгалтером в НВП “Хартрон -Плант”.

9 серпня 2001р.  вона була звільнена за власним бажанням по примушенню ІНФОРМАЦІЯ_2 підприємства  ОСОБА_2

             Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 липня 2004 року, позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволено частково. Суд поновив на роботі ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 в НВП “Хартрон -Плант” та стягнув  з НВП “Хартрон -Плант” на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4013 грн. 18к. та 2000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

             У касаційній скарзі НВП “Хартрон -Плант” просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

  Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

  Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

  Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

  Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

  Оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

             Керуючись ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

             Касаційну скаргу Науково- виробничого підприємства  “Хартрон -Плант” відхилити, рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2004 року, та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 липня 2004року залишити без змін.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

             Судді Верховного Суду України:                                            Є.Ф.Левченко

                                                                                                                    Л.І.Охрімчук

                                                                                                                    Ю.Л.Сенін