У Х В А Л А 

                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2006 року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

                              Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,

 розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Селидівського РЕС про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 7 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2004 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Селидівського РЕС про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що 4 грудня 2003 року при перевірці квартири її матері працівники Селидівської РЕС  нанесли її неповнолітньому синові тілесні ушкодження.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 7 травня 2004 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2004 року, позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачці.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 7 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2004 року, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга  задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові ухвали постановлено з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Також, постановлені ухвали не перешкоджають ОСОБА_1 знову звернутися з позовом до суду, усунувши недоліки позовної заяви.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х  в  а  л  и  л  а :

            Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 7 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

              Судді:                                                                                Левченко Є.Ф.

                                                                                                         Лихута Л.М.

                                                                                                         Охрімчук Л.І.