У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
в складі:
Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ “Рутченківський завод “Гормаш” про стягнення компенсації у зв'язку з несвоєчасною виплатою заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 23 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2004 року,
в с т а н о в и л а :
В травні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ “Рутченківський завод “Гормаш” про стягнення компенсації у зв'язку з несвоєчасною виплатою заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що за рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 22 травня 2000 року відповідач мав сплатити ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі, але розрахунок з позивачем відповідач виконав лише частково.
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 23 лютого 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні позову в частині стягнення компенсації у зв'язку з несвоєчасною виплатою заборгованості по заробітній платі відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2004 року рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 23 лютого 2004 року змінено. Скасовано вказане рішення в частині задоволення позову про відшкодування моральної шкоди. Відмовлено ОСОБА_1 в позові до ВАТ “Рутченківський завод “Гормаш” про відшкодування моральної шкоди. В решті рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 23 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2004 року і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 23 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Левченко Є.Ф.
Лихута Л.М.
Охрімчук Л.І.