Справа № 127/6925/13-ц
Провадження № 2/127/2843/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Прокопчук А. В.,
при секретарі Гаврилюк А.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, -
ВСТАНОВИВ:
В березні 2013 позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачу ОСОБА_2 була призначена соціальна пенсія по інвалідності.
Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, пенсіонери зобов'язані повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати: про вступ на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї.
Проте на порушення зазначених положень, ОСОБА_2 не повідомляв управління про жодні обставини, що можуть вплинути на розмір його пенсії.
У 2009 році відповідно до даних відділу Персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж позивач дізнався про те, що пенсіонер ОСОБА_2 працевлаштувався з 2007 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» за весь період одержання пенсії, в тому числі і за період роботи, ОСОБА_2 щодо пенсії нараховувалась індексація.
Відповідно до п.9 Порядку №1078 працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці.
Після з'ясування усіх обставин щодо працевлаштування ОСОБА_2 та отримання усіх необхідних даних та документів, позивачем було виведено суму зайво виплаченої пенсії внаслідок нарахованої індексації, що склала 1829,09 гри.
Суму даної переплати - 1829,09 грн - ОСОБА_2 не оспорював, та відповідно до власної заяви від 10.03.2009 року, просив утримати переплачену пенсію по 10% від її загальної суми. Таким чином управлінню було повернуто 706,06 грн.
У квітні 2010 року закінчився строк, на який ОСОБА_2 була встановлена інвалідність та, як наслідок, з першого травня 2010 року позивач припинив виплачувати йому пенсію. Документи про проходження повторного огляду у Медико-соціальній експертній комісії ОСОБА_2 не надавалися. Таким чином дана обставина унеможливлює здійснення подальшого утримання переплати пенсії з пенсії ОСОБА_2
Добровільно повернути частину переплати пенсії, що залишилась, ОСОБА_2 не погодився, що змусило позивача звернутися до суду з позовом, в якому він просить зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати Управлінню ПФУ у м. Вінниці надмірно виплачену суму пенсії в розмірі 1123,03 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач позов не визнав, пояснивши, що позивачу раніше потрібно було звертатися до суду, а саме з 2010 року. Розмір боргу визнав, та просив рішення виконувати частинами, стягуючи заборгованість з заробітної плати щомісячно.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали пенсійної справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з витягу із акта огляду у МСЕК від 10.03.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності з дитинства до 01.04.2010 року (а.с. 6).
З записів в трудовій книжці ОСОБА_2 судом встановлено, що він працевлаштувався з 2007 року (а.с. 7-8).
Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 пенсіонери зобов'язані повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати: про вступ на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї.
Відповідно до п.12 вищевказаного Порядку у разі працевлаштування особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу. Надалі для проведення індексації подається довідка про розмір заробітної плати з урахуванням індексації.
Разом з цим, судом встановлено, що на порушення вказаних вище положень, ОСОБА_2 не повідомляв позивача про жодні обставини, що можуть вплинути на розмір його пенсії, зокрема, про те, що з 2007 року він працює.
Відповідно до п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії проводиться після індексації суми оплати праці на підставі виданої підприємсвом, установою, організацією де працює пенсіонер, довідки, в якій зазначається розмір його оплати праці, проіндексована її сума і сума індексації. У всіх випадках загальний дохід працюючого пенсіонера, який підлягає індексації, не повинен перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.
Однак, оскільки позивачеві не було відомо про те, що ОСОБА_2 працює і отримує заробітну плату, йому проводилось нарахування індексації щодо пенсії за весь період її одержання, в тому числі і за період роботи,
З довідки-розрахунку суми переплати пенсії по інвалідності від 19.03.2013 року вбачається, що сума зайво виплаченої ОСОБА_2 пенсії внаслідок нарахованої індексації, склала 1829,09 грн. (а.с. 9).
Також судом встановлено, що відповідно до заяви відповідача 10.03.2009 року (а.с. 11) з його пенсії щомісячно утримувалась переплачена пенсія по 10%.
З довідки УПФУ в м. Вінниці від 19.03.2013 року судом встановлено, що з ОСОБА_2 стягнуто переплату пенсії в сумі 706,01 грн. Залишок переплати складає 1123,03 грн. (а.с. 10).
Оскільки з 1 травня 2010 року позивач припинив виплачувати відповідачу пенсію, залишок переплати пенсії залишається непогашеним.
Відповідно до ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, суд вважає, що неповідомленням відповідачем позивачу інформації щодо свого працевлаштування, було завдано суттєвої шкоди бюджету Пенсійного фонду.
Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки позовні вимоги УПФУ в м. Вінниці знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити позов.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 – 217, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці у відшкодування надмірно виплаченої суми пенсії 1123 грн. 03 коп. (одна тисяча сто двадцять три гривні три копійки), а в дохід держави 229 грн. 40 коп. - судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: