Справа № 407/1119/13-к
1-кп/407/108/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.
при секретарі Воробйовій С.В.
за участю прокурора Пуригіної Г.В.
адвоката ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
- неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2
- неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3
- законного представника неповнолітньої обвинуваченої
ОСОБА_2 - ОСОБА_4
- законного представника неповнолітньої обвинуваченої
ОСОБА_3 - ОСОБА_5
- представника служби у справах дітей Антрацитівської міської
Ради Толстікової Г.О.
- представника відділення кримінальної міліції у справах дітей
Антрацитівського МВ ГУМВС України в Луганській області
Замула Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрацит
кримінальне провадження № 12012030130000345 відносно
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка народилась у м. Антрацит Луганської області, громадянки України,
з середньою освітою,не одруженої, раніше не засудженої, яка навчається на 1 курсі
Антрацитівського професійного ліцею автомобільного транспорту, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась у м. Антрацит Луганської області, громадянки України, з середньою
освітою, не одруженої, раніше не засудженої, яка навчається на 1 курсі
Антрацитівського професійного будівельно- промислового ліцею, проживає за
адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 2 КК України при наступних обставинах:
25 грудня 2012 року приблизно о 20 годині, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходились в кафе «Уют», розташованому за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, 20.
В зазначений час у вказаному кафе також перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
Знаходячись в приміщенні кафе «Уют», використовуючи нікчемний привід, із хуліганських мотивів, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_2 почала висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 та схватила її за волосся.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3, підтримуючи хуліганський намір неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 підійшла до ОСОБА_8 та почала наносити удари долонею рук по обличчю останньої.
На зауваження ОСОБА_9 неповнолітні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили свої протиправні дії.
Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли на вулицю і знаходились біля кафе «Уют».
Однак, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8, підійшли до останньої та разом почали висловлюватися грубою нецензурною лайкою і наносити удари руками по обличчю останньої.
На зауваження ОСОБА_9, припинити свої протиправні хуліганські дії неповнолітні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не реагували та продовжували вчиняти хуліганство, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю.
Протиправні дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були припинені співробітниками Антрацитівського МВ ГУМВС України, які прибули за викликом.
Хуліганські дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривали приблизно 15 хвилин.
Внаслідок хуліганських дій неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_8 було завдано фізичного болю.
Допитана у судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_2 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч. 2 КК України, при вищевикладених обставинах визнала повністю, щиро покаялась та пояснила, що 25.12.2012 року приблизно о 20 годині, вона разом з ОСОБА_3 знаходилась в кафе «Уют», що розташоване на вул. Петровського, 20 м. Антрацит, де скоїла хуліганські дії відносно ОСОБА_8.
У судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 відмовилась від надання пояснень, скориставшись своїм правом, згідно ст. 63 Конституції України.
Під час досудового слідства свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч. 2 КК України, при вищевикладених обставинах визнала повністю та пояснила, що дійсно 25.12.2012 року приблизно о 20 годині, вона разом з ОСОБА_2 знаходилась в кафе «Уют», що розташоване на вул. Петровського, 20 м. Антрацит, де скоїла хуліганські дії відносно ОСОБА_8.
Розгляд судового провадження провадився відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах пред'явленого йому обвинувачення, у повному обсязі.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами:
- Свідченнями потерпілої ОСОБА_8, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, яка під час досудового слідства пояснила, що 25.12.2012 року приблизно о 20 годині, вона разом з ОСОБА_9 відпочивала в кафе «Уют», розташованому за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, 20, де вживали спиртні напої. Вона виходила танцювати. Крім неї танцювали три молоді дівчини. Після танців вона сіла за свій столик. В цей момент до неї підійшла дівчина зі світлим волоссям, схватила її за волосся та почала смикати, при цьому дівчина висловлювалась нецензурною лайкою. Причина такої поведінки дівчини їй не відома. Конфлікту між ними не було.
Через деякий час дівчина повернулась з подругою, яка була низького зросту і чорним волоссям. Одна з дівчат схватила її за волосся, а друга дівчина почала наносити їй удари руками по обличчю. Вона стала кричати, щоб її відпустили та залишили її.
Вона з подругою відразу вийшла на вулицю.
На вулицю також вийшли і три дівчини з кафе. Дівчина з чорним волоссям підійшла до них, відштовхнула подругу, а дівчина зі світлим волоссям підійшла до неї. Потім вони вдвох схопили її за волосся та стали наносити удари руками по обличчю. Від ударів вона впала на землю. Конфлікт відбувався протягом 15 хвилин. Закінчився по приїзду співробітників міліції. ( а.с. 37-38)
- Аналогічними свідченнями свідка ОСОБА_9, даними нею під час досудового слідства, які були оголошені та досліджені в судовому засіданні.( а.с. 29-31)
- Свідченнями свідка ОСОБА_11, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, яка під час досудового слідства пояснила, що 25.12.2012 року приблизно о 20 годині під час перебування в кафе «Уют», разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони вживали алкогольні напої та танцювали. Під час танців її декілька разів плечем зачепила жінка, але остання вибачилась за це. Коли вони сиділи за столиком разом з ОСОБА_2, то остання сказала, їй, що жінка, яка з ними танцювала, показала середній палець. ОСОБА_2 пішла до жінки. В цей момент вона пішла з кафе на вулицю.
Через 10 хвилин, коли вона повернулась до кафе, ОСОБА_2 вже билась з жінкою. В цей момент її забрав хлопець. Коли вона вийшла на вулицю, то жінка, з якою був конфлікт, лежала на землі.( а.с. 40-42)
- Свідченнями свідка ОСОБА_12, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, яка під час досудового слідства пояснила, що працює барменом в кафе « Уют».
25.12.2012 року приблизно о 20 годині в кафе знаходилась кампанія, в якій була дівчина на ім'я «ОСОБА_3». В кафе також була компанія « глухонімих», яких вона так називає, оскільки вони погано розмовляють. Коли вона почула шум, то побачила, що дівчата тягали жінку з компанії « глухонімих» за волосся. Вона вигнала їх на вулицю. Вона не бачила, що жінка провокувала компанію дівчат, які її побили.( а.с. 44-46)
- Протоколом огляду місця події від 26.12.2012 року під час якого була оглянута ділянка біля бару « Уют», розташованого за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського,20. ( а.с. 5-7 )
- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_8 на фотознімку під № 2 впізнала дівчину, яка 25.12.2012 року біля бару « Уют» наносила їй удари.( а.с. 56-59)
В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_2 не заперечувала, що на фотознімку під № 2 вказаного протоколу зображена саме вона.
- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_8 на фотознімку під № 4 впізнала дівчину, яка 25.12.2012 року біля бару « Уют» наносила їй удари рукою по обличчю та хапала за волосся..( а.с. 60-63)
В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала, що на фотознімку під № 4 вказаного протоколу зображена саме вона.
- Висновком судово - медичної експертизи № 89 від 11.02.2013 року, згідно якої у ОСОБА_8 будь - яких тілесних ушкоджень не встановлено. ( а.с. 27)
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних
доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїли хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та проявилося у завданні фізичного болю потерпілій, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.
Як особистість неповнолітня обвинувачена ОСОБА_2:
- є особою, яка раніше не була засуджена ( а.с.91,96);
- задовільно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання у Антрацитівському професійному ліцеї автомобільного транспорту ( а.с.92,93)
- не перебувала на обліку в ВКМСД Антрацитівського МВ ГУМВД, однак з січня 2013 року поставлена на профілактичний облік;
- не перебувала на обліку у службі у справах дітей Антрацитівської міської Ради. ( а.с. 97)
Щодо умов життя та виховання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що остання виховується в сім'ї матері, батько помер.
В судовому засіданні законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 пояснила, що для дитини створені нормальні умови для проживання та навчання, що вона не втратила вплив на дочку ОСОБА_2
Як особистість неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3:
- є особою, яка раніше не була засуджена ( а.с.102,108);
- задовільно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання у Антрацитівському професійному будівельно - промисловому ліцеї ( а.с. 103,104)
- не перебувала на обліку в ВКМСД Антрацитівського МВ ГУМВД, однак з січня 2013 року поставлена на профілактичний облік;
- перебувала на обліку у службі у справах дітей Антрацитівської міської Ради з 11.06.2011 року, коли самостійно звернулась до служби з заявою про влаштування її із сім'ї матері до дитячого притулку « Аннушка». У період з 11.06.2011 року по 30.06.2011 року перебувала у притулку » Аннушка», поки не була передана в сім'ю батька та знята з обліку. ( а.с. 97)
Щодо умов життя та виховання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що остання виховується в сім'ї матері, батько не проживаю з сім'єю з 2000 року, після передачі 30.06.2011 року в сім'ю батька, проживала з останнім протягом 8 місяців, а потім повернулась до матері ОСОБА_5, оскільки батько контролював її стосунки та спілкування з друзями.
В судовому засіданні законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 пояснила, що на даний час для дитини створені нормальні умови для проживання та навчання, що вона не втратила вплив на дочку ОСОБА_3.
Пом'якшуючими обставинами щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд визнає їх щире каяття, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.
Обтяжуючих обставин щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, думки представників служби у справах дітей Антрацитівської міської Ради Толстікової Г. та відділення кримінальної міліції у справах дітей Антрацитівського МВ ГУМВС України в Луганській області Замула Т.М., які не вважали доцільним застосування до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суворих заходів щодо його перевиховання, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає можливим застосувати до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правила ст.ст.104,75,76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речових доказів не має.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370,374,395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити їм покарання:
- ОСОБА_2 за ст. 209 ч. 2 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 104,75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, поклавши на ОСОБА_2 обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
- ОСОБА_3 за ст. 209 ч. 2 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 104,75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, поклавши на ОСОБА_2 обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду Л. Г. Чигрина