ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "30" червня 2006 р.                                                                   Справа № 2/4

Суддя господарського суду Чернівецької області Скрипничук Iван Васильович

розглядаючи справу

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна колективна фірма "Фортуна"

до відповідача Департаменту економіки Чернівецької міської ради

про визнання нечинною відмову органу владних повноважень та зобов"язання органу владних повноважень до включення об"єктів до переліку об"єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу

за участю представників:

позивача:   - Мукан О.С. – директор ; Котович Ю.В. – представник за дов. № 18 від 09.02.06 року

відповідача:  -міської ради - Іванович Л.Є –представник за дов. № 8/18-996 від 23.11.05р.;  Департаменту економіки  Степанчук Г.Я.- представник за дов. від 13.06.06р. за № 1573

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Фортуна” м.Чернівці звернулась з позовом у відповідності до ст. 104 КАС України, який пізніше був уточнений, до Департаменту економіки Чернівецької  міської ради та Чернівецької міської ради, яку  залучено до участі у даній  справі у якості  другого відповідача відповідно до ухвали від 06.03.06р. з вимогами про визнання незаконними дій органу приватизації (Департаменту економіки), які полягають у пропозиції до включення нежилих приміщень в м.Чернівці по вул. Б.Хмельницького,51 та вул. Челюскінців,1 до переліку об’єктів комунальної  власності м.Чернівці, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні ;

- Спонукати Департамент економіки Чернівецької міської ради внести пропозиції органу, уповноваженому управляти комунальним майном, Чернівецькій міській раді щодо  включення  нежилих приміщень в м. Чернівці по вул. Б.Хмельницького,51 та вул. Челюскінців,1 до переліку об’єктів комунальної  власності м. Чернівці, що підлягають приватизації  шляхом  викупу ;

-  Визнати нечинним  рішення Чернівецької  міської ради 41 сесії ІУ скликання від 16.02.06 року в частині включення  нежилих приміщень по вул. Б.Хмельницького,51 та вул.Челюскінців,1 до переліку об’єктів комунальної власності м.Чернівці, що підлягають приватизації шляхом продажу їх на аукціоні в П кварталі 2006 року ;

-  Спонукати Чернівецьку міську раду (відповідача) вирішити  питання про зміну способу приватизації нежилих приміщень, що  розташовані в м.Чернівці, по  вул. Челюскінців,1 та Б.Хмельницького,51 з продажу на аукціоні на викуп Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною  фірмою “ Фортуна” шляхом  включення зазначених  нежилих приміщень до переліків  об’єктів комунальної власності м. Чернівці, які підлягають приватизації  шляхом  викупу, та  затвердити  дані  об’єкти.

  В обгрунтування позовних вимог позивач  посилається на наступне:

   ТзОВ  ВКФ “ Фортуна” на підставі договорів  дострокової  оренди № 5/21-14 та № 3/32-140 користується нежилими приміщеннями в м.Чернівці по вул. Б.Хмельницького,51 та Челюскінців,1. Термін дії договорів оренди нежилих приміщень з 24.01.1996 року до 23.01.2006 року .

Пункт 3.5.1 вищезазначених договорів гарантує орендарю право першочергової  приватизації орендованих  ним  приміщень  після  закінчення  строку дії  цих договорів.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України “Про  приватизацію  невеликих державних підприємств ( малу  приватизацію) покупець має право ініціювати включення  об’єктів  малої приватизації до переліків  об’єктів, що підлягають  приватизації.

Згідно ст. 289 Господарського кодексу України орендар  має право на викуп об’єкта оренди, якщо таке  право передбачено договором оренди.

Так, реалізовуючи гарантоване договором та чинним  законодавством України право на викуп орендованих  приміщень, позивач з листопада 2005 року неодноразово звертався до органу приватизації із заявами про  включення орендованих позивачем об’єктів до переліку об’єктів, що підлягають приватизації  шляхом  викупу в 2005-2006 рр.

19  січня 2006 року позивач повторно подав заяву встановленої форми до канцелярії Чернівецької  міської  ради, власника комунального майна, про включення об’єктів до переліку об’єктів, що підлягають приватизації  шляхом викупу в 2006  році, згідно із Порядком подання та розгляду заяви про включення  об’єкта до переліку  об’єктів, що підлягають приватизації, та заяви про приватизацію  об’єктів груп А, Д та Ж, затвердженому наказом ФДМУ № 772  від 17.04.1998 року, яку орган  приватизації, з невідомих причин, прийняв тільки 23 січня 2006 року в останній день дії  договорів  оренди . Згідно п.2.8 Порядку “ Датою  подання заяв є дата їх прийняття канцелярією  відповідного органу приватизації”.  Таким чином,  така  заява була подана позивачем  вчасно, більше того, подача таких заяв після закінчення строку дії  договору оренди є законною  відповідно до п.2.5.1 Договору  оренди, де чітко зазначено, що орендар має право на першочергову  приватизацію об’єкта оренди  після  закінчення строку  дії  договору  оренди.

Таким чином, свій намір викупити орендовані приміщення Товариство висловило  своєчасно та у визначеній  чинним  законодавством  формі.

Однак, в порушення законних прав орендаря на першочергову  приватизацію орендованих  ним нежилих  приміщень, відповідач – орган  приватизації, безпідставно подав Чернівецькій  міській раді для включення  та завердження списків, в яких дані приміщення були  включені  до переліку об’єктів комунальної власності м. Чернівці, що підлягають приватизації шляхом  продажу на аукціоні і таким чином позбавив можливості орендаря здійснити  викуп  орендованих  ним приміщень у встановленому  чинним законодавством  порядку.

Наведені  вище  дії  органу  приватизації, що  полягають у пропозиції до включення  нежилих приміщень в м. Чернівці по вул. Б.Хмельницького,51 та вул.Челюскінців,1 до переліку об’єктів  комунальної власності м. Чернівці, що підлягають приватизації  шляхом  продажу  на аукціоні, є незаконними та повинні бути визнані такими, що суперечать чинному  законодавству, в порядку, встановленому Кодексом  адміністративного  судочинства України.

Відповідач у поясненні на позов заперечує вимоги позивача, посилаючись на те, що ТзОВ “Фортуна” не є орендарем спірних приміщень з 23.01.06р., а тому, не мало права викупити їх, лише під час дії  договору  оренди в межах  займаної  об’єктом  площі.

Чернівецька міська рада, приймаючи  рішення про включення в переліки об’єктів приватизації приміщення по вул. Б.Хмельницького, 51 та вул. Челюскінців,1 визначила спосіб приватизації – аукціон. Оскільки на день  прийняття такого рішення ТзОВ “Фортуна” вже не було орендарем  приміщення, що підтверджується  рішенням суду у справі № 1/1, то підстав для  його  використання  не  мало.

При прийнятті рішення міська рада керувалась не тільки  Законом України “Про державну програму  приватизації”, але й програмою приватизації об’єктів комунальної  власності на 2000-2002 роки, затвердженої  рішенням 25  сесії  міської ради 23  скликання за № 285  від 13.07.00р., пункт 2.1.4, якою визначає, що міський орган  приватизації за власною  ініціативою вносить  пропозиції на  приватизацію  об’єктів групи “А”, які створюються на базі комунального  майна  підприємств, що  реструктуризуються, нежилих приміщень, об’єктів щодо яких знято заборону на приватизацію у встановленому  порядку та інших об’єктів групи А, які не були  приватизовані. До даних об’єктів, що не були приватизовані під час  дії  договорів,  відносяться і спірні  об’єкти.

Ухвалою суду  від 06  березня  2006 року  провадження  у даній  справі  зупинено до вирішення пов’язаної справи № 1/1 у апеляційній  інстанції.

Ухвалою суду від 26.05.06р. провадження у даній справі  поновлено.

У судовому засіданні оголошена  перерва до 30.06.06 року.

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49,51  КАС України. Одночасно сторони звернулись з клопотанням про відмову  від  технічної  фіксації  судового процесу.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши пояснення  представників  сторін, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням   наступних підстав.

Так, 16.02.2006 року на 41 сесії ІУ скликання Чернівецької міської ради було прийнято  рішення про включення  нежитлових  приміщень в м. Чернівці по вул. Б.Хмельницького,51 та вул.Челюскінців,1 до переліку об’єктів  комунальної власності міста  Чернівці, які  підлягають  приватизації в 2006 році  шляхом  продажу на аукціоні в П  кварталі 2006 року.

В якості правових підстав включення  даних приміщень до переліку об’єктів, що підлягають  приватизації шляхом продажу  на аукціоні в рішенні Чернівецької міської ради було зазначено – неналежне виконання  орендарем умов  договорів оренди, а саме: наявність судових справ між Департаментом економіки та Товариством, існування протягом тривалого часу  заборго-ваності по орендних платежах, неефективне використання приміщень, закінчення термінів  договорів оренди.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у позивача відсутня  заборгованість по орендній платі за орендовані ним приміщення, що підтверджується звіркою з  Департаментом економіки Чернівецької міської ради станом на 21.12.05р.

Не  подано  відповідачем і доказів про “неефективне  використання орендованих  приміщень”.

Щодо факту  існування  судових  спорів  між  органом  приватизації та ТзОВ ВКФ  “Фортуна”, то  дані  спори є способом  захисту  Товариства своїх  законних прав та інтересів, визначених ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу  України, та гарантованих ст.55 Конституції України і не може бути  підставою для  відмови Товариству у викупі орендованих ним приміщень.

Заява на викуп орендованих  приміщень оформлена відповідно до Порядку подання та розгляду заяв на приватизацію, затвердженого Наказом  Фонду держмайна України № 772 від 17.04.1998р., була подана 23.01.06р. та прийнята органом приватизації під час дії договорів оренди, тобто, своєчасно та у  формі, встановленій законом.

Заяви позивача на приватизацію орендованих ним приміщень  шляхом  викупу була подана  під час  дії  патентів на право оренди та договорів оренди цих приміщень.

Згідно п.2.8  Порядку подання та розгляду заяви про включення об’єкту до переліку об’єктів, що підлягають приватизації, та заяви про  приватизацію об’єктів групи А, Д та Ж, затвердженого наказом Фонду  державного майна  України  від 17.04.1998 року № 772 “ Датою подання заяв є  дата їх  прийняття  канцелярією  відповідного органу приватизації” і тільки після цього подані заяви розглядаються та реєструються в порядку, передбаченому розділом 3  зазначеного Порядку.

З положень частини п’ятої статті 7 Закону “Про приватизацію  невелиих  державних підприємств ( малу приватизацію)  випливає, що орган приватизації  зобов’язаний розглянути заяву  покупця і не  пізніше як через місяць повідомити його про результати її розгляду. Відмова у приватизації можлива  лише за наявності підстав, вичерпний перелік  яких  передбачений у цій  статті Закону. Якщо  підстав для відмови  немає, орган приватизації включає конкретні підприємства до переліку об’єктів приватизації і направляє цей  перелік до органу, який його затверджує. Доцільність застосування того чи  іншого способу приватизації визначається цим органом самостійно, окрім випадків, визначених законами. Зокрема, викуп застосовується у випадках, передбачених статтею 11 Закону та іншими законами, і є в такому  разі  обов’язковим  для  органів  приватизації та органів, які  затверджують  переліки  об’єктів  малої  приватизації.

Першочергове право на приватизацію зазначених об’єктів  шляхом викупу гарантується ч.1 ст.11 Закону України “Про  приватизацію  невеликих державних  підприємств ( малу приватизацію)”, якщо передбачено, що такий спосіб  приватизації як викуп застосовується до об’єктів  малої приватизації зданих в оренду, якщо право на викуп  було  передбачено  договором  оренди, укладеним до набрання  чинності  Законом України “ Про оренду  державного майна”, який  набрав  чинності 10.02.1992 року.

Так, нежилі приміщення по вул. Б.Хмельницького, 51 та вул. Челюскінців,1 були передані згідно договору в оренду  1 вересня 1991 року орендному підприємству громадського харчування  “Галея”, назву якого було  змінено на підставі  рішення Чернівецького міськвиконкому № 298/10 від 01.08.1993 року на Орендне колективне підприємство громадського  харчування “ Фортуна”, правонаступником якого відповідно до статуту є позивач. Розділом ІУ зазначеного  договору оренди було  передбачено право  на викуп орендованого майна.

Згідно п.п. 3,4,5 Рішення  Конституційного суду  України № 14 – рп/200 від 13 грудня 2000 року по справі  № 1-16/2000 :

“Конституція  України  встановлює  право кожного володіти, користу-ватися і розпоряджатися своєю  власністю (частина  перша статті 41), а також  рівність суб’єктів  права власності  перед  законом (частина четверта статті 13).

Правовий режим  власності, порядок і умови  набуття та припинення  права власності, а також права володіння, користування та рзпорядження майном визначаються  законами. Одним  із  способів зміни форми  власності є  приватизація, в процесі якої  відбувається  відчуження на користь  фізичних або юридичних осіб майна, що є державною чи комунальною власністю, та майна, що належить  Автономній  Республіці Крим. Порядок  відчуження  такого  майна  визначається  законами, зокрема, Законом   України “Про  приватизацію невеликих  державних  підприємств (малу приватизацію)”.

Відповідно до п.2.4  розділу 2 Положення  про  порядок  визначення та застосування  способів приватизації щодо об’єктів  малої  приватизації, затвердженого  наказом Фонду Державного  майна № 1511 від 30.07.1998 року, викуп об’єктів малої приватизації  застосовується згідно зі ст. 11 Закону України “ Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.

Згідно ст. 49, розділу ІХ Державної програми приватизації на 2000-2002 роки (затверджена Законом України від 18.05.2000р.) : “Покупець, який став власником  об’єкта приватизації групи А і не скористався на момент приватизації об’єкта правом викупу будівлі ( споруди, приміщення) в межах займаної цим об’єктом площі, має право викупити відповідну будівлю (споруду, приміщення) в разі, якщо це не заборонено законодавством  України… чи  відповідно  місцевою радою.”

В процесі приватизації 21.12.1995р. організація орендарів орендного колективного  підприємства громадського харчування “Фортуна” придбала державне  майно та  патенти на оренду приміщень по вул. Б.Хмельниць-кого,51 та вул. Челюскінців,1  терміном  на  10 років.

Таким чином організація орендарів орендного колективного підприємства громадського  харчування  “ Фортуна” стала власником об’єкта приватизації групи “А”, але на той момент не мала  можливості скористатися правом викупу зазначених приміщень і придбала тільки право оренди цих приміщень. Тобто, відповідно до п.49 розділу ІХ Державної програми приватизації на 2000-2002 роки отримала право викупити нежилі примі-щення по вул. Б.Хмельницького,51 та вул. Челюскінців,1 у м. Чернівці.

З огляду на  викладене, керуючись ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України, ст. 289  Господарського кодексу  України, ст.ст. 159,160, 161, 162, 163, 186  Кодексу адміністративного  судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В  :

1.          Позов  задовольнити.

           2. Визнати незаконними  дії органу  приватизації – Департаменту  економіки Чернівецької міської ради, які полягають у пропозиції до  включення нежилих приміщень в м. Чернівці по вул. Б.Хмельницького,51 та вул. Челюскінців,1 до переліку об’єктів комунальної   власності м. Чернівці, що підлягають приватизації  шляхом  продажу  на  аукціоні.

        3. Департаменту економіки  Чернівецької  міської ради внести пропо-зиції органу, уповноваженому управляти комунальним майном - Чернівецькій міській  раді  щодо включення  нежилих  приміщень в м. Чернівці по вул. Б.Хмельницького,51 та вул. Челюскінців,1 до переліку об’єктів комунальної власності м. Чернівці, що підлягають  приватизації  шляхом викупу.

4. Визнати нечинним  рішення  Чернівецької  міської ради 41  сесії ІУ  скликання від 16.02.2006 року в частині включення  нежилих  приміщень по вул. Б.Хмельницького,51 та вул. Челюскінців,1 до переліку об’єктів комунальної власності м. Чернівці, що підлягають приватизації шляхом продажу їх  на аукціоні в П кварталі 2006 року.

5. Чернівецькій міській раді вирішити  питання про зміну  способу  приватизації нежилих  приміщень, що розташовані в м. Чернівці, по вул. Челюскінців,1 та Б.Хмельницького,51 з продажу на аукціоні на викуп Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної  фірми  “Фортуна” шляхом  включення  даних нежилих приміщень до переліків об’єктів  комунальної власності м. Чернівці, які підлягають  приватизації  шляхом  викупу та затвердити  зазначені переліки.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у стро, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення   цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи у апеляційній інстанції та залишенні даної постанови у силі..

Відповідно до ст. 185, ч.1-3, 5 ст.186 Кодексу адміністративного судо-чинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до статті 160 цього Кодексу, з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             І.В. Скрипничук