ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"11" квітня 2013 р. Справа № 916/972/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"

до відповідачів: 1 Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕКВЕНТО"

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Арбітражного керуючого Хайло Миколи Володимировича

про визнання недійсним аукціону від 16.08.2012р., визнання недійсним договору купівлі - продажу від 16.08.2012р.

Суддя Погребна К.Ф.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКВЕНТО" та до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Арбітражного керуючого Хайло Миколи Володимировича про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника, нежилого приміщення, загальною площею 221,9 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 від 16.08.2012р. та визнання недійсним Договору купівлі-продажу майна боржника, а саме, нежилого приміщення, загальною площею 221,9 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 від 16.08.2012р. укладеного між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, в особі ліквідатора Хайло М.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКВЕНТО", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром №2148.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2013р. було порушено провадження по справі №916/972/13.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на наступні обставини. Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 06.12.2006р. був укладений кредитний договір, відповідно якого останній отримав кредит в розмірі 900000 дол. США. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ТОВ „Український промисловий банк" та ФОП ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром №720, предметом іпотеки за яким є - нежиле приміщення, загальною площею 221,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1. Договором від 30.06.2010р. про передачу активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, ТОВ „Укрпромбанк" передало ПАТ „Дельта Банк" права вимоги за Кредитами та Забезпечувальними договорами, тим самим ПАТ „Дельта Банк" є правонаступник ТОВ „Укрпромбанк" за кредитним договором від 06.12.2006р. та іпотечним договором, укладеним між ТОВ „Укрпромбанк" та ФОП ОСОБА_2 Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2011р. порушено провадження по справі №21/17-5170-2011 про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду Одеської області від 14.02.2012р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відносно нього було відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Хайло Миколу Володимировича, якого зобов'язано провести дії відповідно до ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2012р. було затверджено реєстр кредиторів, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Укрпромбанк" затверджені в розмірі 10366927,66грн. Зобов'язано ліквідатора повідомити кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна. Проте як стало відомо позивачу, 16.08.2012р. ліквідатором Боржника було проведено аукціон з реалізації з реалізації міна Банкрута, на якому було реалізовано нежиле приміщення загальною площею 221,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1. За наслідками проведеного аукціону між ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора Хайлдо М.В. та Товариством з обмежено відповідальністю „ЕКВЕНТО" був укладений Договір купівлі-продажу майна від 16.08.2012р. посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром №2148.

Позивача вказує що дії ліквідатора щодо організації та проведення аукціону від 16.08.2012р. з реалізації майна Боржника, призвели до порушення майнових прав Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", як заставного кредитора Фізичної особи підприємця ОСОБА_2. Зокрема, позивачем вказується що арбітражним керуючим в порушення вимог чинного законодавства було проведено аукціон без погодження з комітетом кредиторів складу та строків продажу майна Банкрута.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача надано суду заяву про забезпечення позову вх. 11819/2013, у якій Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк " просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення, загальною площею 221,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю „ЕКВЕНТО", згідно Договору купівлі-продажу від 16.08.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №2148 правомірність укладання якого оспорює позивач.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову мотивована загрозою подальшої реалізації майнових прав позивача, набутих відповідачем в результаті незаконного, на думку позивача, проведення аукціону 16.08.2012р., правомірність організації та проведення якого оспорюється позивачем поданням даного позову.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності з ст. 67 ГПК України до заходів забезпечення позову належать, зокрема, накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

В положеннях Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. містяться рекомендації "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову". Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р.).

Проаналізувавши зазначені у позовній заяві та у заяві про забезпечення позову обставини, суд приходить до висновку, що за наявних у матеріалах справи доказів, обґрунтованою і адекватною мірою забезпечення прав та інтересів позивача у справі до з'ясування усіх обставин справи, буде вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення, загальною площею 221,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „ЕКВЕНТО", згідно Договору купівлі-продажу від 16.08.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №2148

Враховуючи те, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі в зв'язку із чим не може порушувати їх прав та інтересів і не є вирішенням судового спору по суті, а не забезпечення позову може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта банку " про вжиття заходів забезпечення позову підлягають задоволенню шляхом накладення арешту на нежиле приміщення, загальною площею 221,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „ЕКВЕНТО", згідно Договору купівлі-продажу від 16.08.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №2148 до розгляду справи № 916/972/13-г по суті.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про забезпечення позову від 10.04.2013р. за вх. №11819/2013 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно - нежиле приміщення, загальною площею 221,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „ЕКВЕНТО", згідно Договору купівлі-продажу від 16.08.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №2148

Стягувач: Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код:34047020);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕКВЕНТО" (13 Джон Принсес Стрит, 2 флур, Лондон, WIG OJP, об'єднане королівство)

Ухвала набирає чинності 11.04.2013р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 1 року відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Погребна К.Ф.