Справа № 1311/809/12 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.

Провадження № 10/1390/513/12 Доповідач: Пешков М. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Пешкова М.І.,

суддів -Тенюх В.П., Михалюка В.О., з участю прокурора -Стефанів С.М,

особи, щодо якої порушена кримінальна справа - ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кам'янка-Буського району Львівської області від 25 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Прокурором Кам'янка-Бузького району Львівської області Приходьком М.П. постановою від 30 березня 2012 року порушено кримінальну справу за фактом вчинення шахрайських дій при влаштуванні на посаду вихователя Кам'янка-Бузького центру розвитку дитини гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. Згідно із зазначеною постановою ОСОБА_1, перебуваючи на посаді технічного працівника Кам'янка-Бузького дошкільного навчального закладу № 4, маючи середньо-спеціальну освіту, з метою незаконного працевлаштування на посаду вихователя та отримання заробітної плати вищої категорії, в березні 2008 року, ввівши в оману працівників відділу освіти Кам'янка-Бузької РДА, на підставі підробленої світлокопії архівної довідки про її навчання у Дрогобицькому державному педагогічному університеті ім. І. Франка, була призначена на посаду вихователя у Кам'янка-Бузький ДНЗ № 4, та в період з березня 2008 року по березень 2012 року їй було незаконно нарахована та виплачена заробітна плата в сумі 85158,26 грн. Крім того, ОСОБА_1 в липні 2008 року, ввівши в оману працівників відділу освіти Кам'янка-Бузької РДА подала їм, для того щоб залишитись на незаконно зайнятій посаді вихователя, світлокопію диплома спеціаліста серії НОМЕР_1, в якому вказано, що вона у 2008 році закінчила Дрогобицький державний педагогічний університет ім. І. Франка, та отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Дошкільне виховання; Практична психологія»та здобула кваліфікацію вихователя дошкільних закладів, який згідно книги реєстрації видачі дипломів денної та заочної форм навчання за 2008 рік Дрогобицького Державного педагогічного університету ім. 1. Франка, виданим не значиться.

25 травня 2012 року суддя Кам'янка-Бузького району Львівської області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову про порушення кримінальної справи, своєю постановою залишив її без змін, а скаргу останньої без задоволення.

Таке рішення суд мотивував тим, що на час порушення даної кримінальної справи у слідчого були всі підстави та приводи для порушення цієї справи.

Не погодившись із постановою судді, ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій вказує, що постанова суду від 25.05.2012 року - є необґрунтованою та незаконною і підлягає скасуванню, суд першої інстанції залишив її доводи без уваги, дана кримінальна справа порушена відносно неї безпідставно, оскільки наведені скаржницею факти стверджують про відсутність достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто про відсутність підстав для порушення кримінальної справи за ознаками шахрайства.

Просить скасувати як постанову суду, так і постанову слідчого про порушення відносно апелянта кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_2 на підтримання апеляції, прокурора, яка заперечила дану апеляцію, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України суд першої інстанції, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти чи були наявними під час порушення кримінальної справи приводи і підстави, чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину відповідно ст. 94 ч. 2 КПК України, чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи, чи було додержано нею встановлений для цього порядок, передбачений ст. 98 КПК України, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Виходячи з вимог закону, суддя належним чином перевірив доводи слідчого щодо наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи, а також інші обставини, що перевіряються при розгляді справ такої категорії, та прийшов до вірного висновку про те, що на момент порушення кримінальної справи у прокурора були достатні підстави та приводи для винесення згаданої постанови про порушення кримінальної справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанову судді слід залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Постанову судді Кам'янка-Буського району Львівської області від 25 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий: М.І.Пешков

Судді: В.П.Тенюх

В.О.Михалюк