Справа № 1007/13971/2012 Головуючий у І інстанції Пошкурлат

Провадження № 11-кп/780/50/13 Доповідач у 2 інстанції Костенко І.В.

Категорія 18 15.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Сливи Ю.М.

суддів Костенко І.В., Полосенка В.С.

за участю прокурора Круль Н.Л.

секретаря Гусака О.О.

законного представника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12012100130000875 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 12012100130000875 Л.В. Таран на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року, яким,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого:

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов'язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Вироком вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 23.09.2012 року близько 01 год., перебував поблизу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, реалізуючи умисел до кінця, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей підсобного приміщення, проник всередину кафе, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: 25 упаковок саморізів, вартістю 25,30 грн. за одну, на суму 582,50 грн., 10 врізних кругів, вартістю 15 грн. за один, на суму 130 грн., 6 вимикачів, вартістю 16,60 грн. за один, на суму в

90,60 грн., розетку, вартістю 20 грн., 18 упаковок цвяхів, вартістю 14 грн. за одну, на суму 252 грн., мірну рулетку, вартістю 25 грн., 2 ізоляційні стрічки, вартістю 25 грн. за одну, на суму 50 грн., 3 щіточки для фарбування, вартістю 8 грн. за одну, на суму 24 грн., а всього на загальну суму в 1243,10 грн.

На даний вирок, прокурором у кримінальному провадженні № 12012100130000875 Л.В.Таран подана апеляційна скарга, де ставиться питання про зміну вироку суду у зв'язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.

Вважає, що суд при постановленні вироку щодо ОСОБА_3, який на момент вчинення злочину був неповнолітнім безпідставно не застосував ст.104 КК України та не врахував відповідно до ст.66 КК України як пом'якшуючу відповідальність обставину - вчинення злочину неповнолітнім.

А тому просить внести до вироку зміни, вказавши про пом'якшуючу покарання обставину «вчинення злочину неповнолітнім» та при звільненні ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання послатись на ст.75, 104 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, законного представника ОСОБА_2, яка не заперечила проти поданої апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_3, який в поясненнях, судових дебатах, останньому слові погодився з поданою апеляційною скаргою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України є правильною і не оспорюється учасниками судового розгляду теж.

Разом з тим колегія суддів вважає, що при визначенні обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд безпідставно не врахував обставину вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.66 КК України та роз'яснень п.10 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх» № 5 від 16.04.2004 року неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин є обставиною, яка пом'якшує покарання.

Вона обов'язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття.

Як видно з матеріалів кримінального провадження крадіжку майна з проникненням в приміщення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив 23 вересня 2012 року, коли на той час останньому було 17 років.

За таких обставин в мотивувальній частині вироку слід зазначити про визнання обставиною, яка пом'якшує покарання - вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, що не впливає на зміну міри покарання.

Крім того, суд припустився помилок і в резолютивній частині вироку, де ухвалив звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк в 1 рік лише на підставі ст.75 КК України без посилання на ст.104 КК України.

За вимогами кримінального закону звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (ст.75-78 КК України), з урахуванням особливостей, визначених ст.104 КК України. Таке звільнення допускається лише в разі засудження неповнолітнього до позбавлення волі (ч.2 ст.104 КК України).

Тривалість іспитового строку встановлюється в межах від одного до двох років (ч.3 ст.104 КК України) з урахуванням визначеного судом строку позбавлення волі, а також даних про особу.

А тому до резолютивної частини вироку слід внести зміни та вважати ОСОБА_3 звільненим від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду зміні та приведенню у відповідність до закону резолютивної та мотивувальної частини вироку, що не потребує постановлення нового вироку.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року щодо ОСОБА_3 змінити і вважати його звільненим від відбування призначеного йому покарання за цим вироком, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

Зазначити в мотивувальній частині вироку обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 - вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

В решті вирок залишити без змін.

Судді: підписи

З оригіналом згідно

Суддя І.В.Костенко