Справа № 367/916/13-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/2198/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.
Категорія 4 15.04.2013
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2013 року колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Приходька К.П.,
суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,
за участю секретаря: Бутенко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Аверс-Сіті» та просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також квартири АДРЕСА_2, а також зобов'язати відповідача передати йому технічну документацію на вказані об'єкти нерухомості.
Свої вимоги обгрунтував тим, що 20.12.2010 року між ним та громадянином ОСОБА_3 були укладені Договори відступлення права вимоги відповідно до яких позивач набув права вимоги до ТОВ «АВЕРС-СІТІ» щодо майнових прав на об'єкт нерухомості - у вигляді квартири АДРЕСА_1, а також квартири АДРЕСА_2, згідно Договорів купівлі-продажу майнових прав № № 1/162ИП та № 2/168ИП від 25.10.2010 р.
Крім того, між позивачем та громадянином ОСОБА_4 20.12.2010 року були укладені та нотаріально посвідчені Договори відступлення права вимоги відповідно до яких позивач набув права вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» щодо майнових прав на об'єкти нерухомості - у вигляді квартир АДРЕСА_2, згідно Договорів купівлі - продажу майнових прав № № 171/108/2ИП та 173/108/2 ИП від 25.10.2010 року.
Позивачем ОСОБА_2 в повному обсязі було оплачено вартість майнових прав на вказані квартири за Договорами, що підтверджується відповідною довідкою про оплату повної їх вартості від 15.10.2012 р., виданою відповідачем.
За умовами договорів купівлі-продажу, продавець (ТОВ «Аверс-Сіті») набуває право власності на квартири після введення об'єкту капітального будівництва в експлуатацію та оформлення відповідних правовстановюючих документів.
Договорами також передбачено порядок передачі майнових прав від продавця покупцю шляхом підписання Акту, який підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати настання останньої з таких подій: здійснення покупцем оплати 100% вартості майнових прав, введення відповідної частини об'єкту капітального будівництва - будівлі, корпусу, секції будівлі, секції корпусу, складовою частиною якої є об'єкт нерухомості, в експлуатацію та здійснення розрахунків.
Будинки, складовою частиною яких є вищевказані квартири, були введені в експлуатацію 10.03.2011 р. та 16.09.2011 року та про що свідчать сертифікати відповідності, які містяться в матеріалах справи.
Після введення будинків в експлуатацію (отримання сертифікату відповідності) та винесення виконкомом Коцюбинської селищної ради рішення та виданого доручення КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити свідоцтва про право власності та виготовити технічні паспорти на квартири, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою виконати умови Договору та підписати з ним Акт, а також передати йому як власнику відповідні документи на квартири. Однак, відповіді не отримав.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також на квартири АДРЕСА_2 Зобов'язано ТОВ «Аверс-Сіті» передати ОСОБА_2 технічну документацію (технічні паспорти) на вказані вище об'єкти нерухомості.
В апеляційній скарзі ТОВ «Аверс-Сіті» просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 проінвестував будівництво квартири у повному обсязі та на підставі договорів про відступлення права вимоги від 20.12.2010 року має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, а тому суд дійшов висновку про те, що спірні квартирі є власністю позивача.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справ та вимогах закону.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 20.12.2010 року між ним та громадянином ОСОБА_3 були укладені Договори відступлення права вимоги відповідно до яких позивач набув права вимоги до ТОВ «АВЕРС-СІТІ» щодо майнових прав на об'єкт нерухомості - у вигляді квартири АДРЕСА_1, а також квартири АДРЕСА_2, згідно Договорів купівлі-продажу майнових прав № № 1/162ИП та № 2/168ИП від 25.10.2010 р.
Крім того, між позивачем та громадянином ОСОБА_4 20.12.2010 року були укладені та нотаріально посвідчені Договори відступлення права вимоги відповідно до яких позивач набув права вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» щодо майнових прав на об'єкти нерухомості - у вигляді квартир АДРЕСА_2, згідно Договорів купівлі - продажу майнових прав № № 171/108/2ИП та 173/108/2 ИП від 25.10.2010 року.
Позивачем ОСОБА_2 в повному обсязі було оплачено вартість майнових прав на вказані квартири за Договорами, що підтверджується відповідною довідкою про оплату повної їх вартості від 15.10.2012 р., виданою відповідачем.
Встановлено, що будиноки, складовою частиною яких є спірні квартири, введено в експлуатацію.
Рішеннями виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської від 09.06.2011р. № 177 та 22 вересня 2011 року №270 доручено КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити та видати ТОВ «Аверс-Сіті» поквартирно свідоцтва про право власності товариству на квартири введених в експлуатацію будинків за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.
Статтею 96 ЦК України, передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
Згідно зі ст. 177 ЦК України, до об'єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше.
Статтями 181 та 182 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухомості) належать об'єкти, що розташовані на земельній ділянці, а право власності та інші речові права на нерухомі речі, зокрема їх виникнення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Статтями 316-323, 325, 328, 331, 334, 379-382 ЦК України передбачено загальні засади права власності, зокрема, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; усі суб'єкти права власності є рівними перед законом; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва; житлом фізичної особи є квартира.
Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Статтями 526, 527, 530-532 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 610 - 612, 623 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Так, відповідач по справі ТОВ «Аверс-Сіті» у порушення умов договору купівлі-продажу майнових прав не виконав своїх зобов'язань щодо оформлення права власності на спірну квартиру.
Статтею 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлено, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.
Отже, встановивши що, позивач по справі ОСОБА_2 проінвестував будівництво відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» та на підставі договорів про відступлення права вимоги має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України і об'єкт нерухомості зданий в експлуатацію, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання за ОСОБА_2 права власності на спірні квартири та зобов'язання ТОВ «Аверс-Сіті» передати позивачу технічні паспорти на вказані квартири.
Доводи апеляційної скарги про те, що у позивача не виникло право, про визнання якого заявлено позов, є необґрунтованими, оскільки не ґрунтуються на вимогах ст.331 ЦК України, якою передбачено саме виникнення права власності на новостворене майно у даному випадку.
Майно є новостворене, на підставі договірних відносин позивачка свої обов'язки виконала повністю, але відповідач перешкоджає у реєстрації, виниклих на цій підставі у позивача прав, у зв'язку з цим рішення суду є підставою для реєстрації таких прав на зазначене нерухоме майно у встановленому законодавством порядку.
Отже доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи і повністю спростовуються матеріалами справи.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга ТОВ «Аверс - Сіті» підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» -відхилити.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді