АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2013р. м. Чернівці
Суддя апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., за участю прокурора Король Т.О.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Першотравневого району м. Чернівців Ванзуряка П.К.на постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.02.2013 року відносно ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 лютого 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканець АДРЕСА_1, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави.
Згідно з постановою, ОСОБА_2 28 січня 2013 року, біля 22 год. 30 хв., перебуваючи в гуртожитку ПТУ №8 по АДРЕСА_2 розпивав слабоалкогольні напої у громадському місці.
На постанову судді прокурором подана апеляційна скарга.Апелянт посилається на те,що за наслідками розгляду справи на ОСОБА_2 накладене стягнення у виді штрафу,яке до неповнолітнього,виходячи із вимог ст.24-1 КУпАП застосоване бути не може.За таких обставин просив застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження,а також поновити строк на апеляційне оскарження постанови,оскільки дізнався про наявність такої під час проведення перевірки 18 березня 2013 року.
Заслухавши доповідь судді,думку прокурора,яка підтримала подану апеляційну скаргу,аналогічну позицію ОСОБА_2,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,вважаю,що процесуальний строк підлягає поновленню,а подана апеляційна скарга-задоволенню , виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами- протоколом №029416 від 30.01.2013 року про адміністративне правопорушення (а. с. 1), рапортом ст. о/у Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Малика І.І. (а. с. 2) та поясненнями самого правопорушника у ході досудової підготовки матеріалів(а.с.3), у судових засіданнях у районному та апеляційному суді.
Справа №33/794/42/13 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.
Категорія: ст. 178 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.
Фактичні обставини справи встановлені суддею вірно та у апеляційній скарзі не оспорюються.
Разом із тим,при накладенні на неповнолітнього ОСОБА_2 адміністративного стягнення суддею неправильно застосовані норми закону,у зв»язку із чим постанова в цій частині підлягає скасуванню.
Згідно вимог ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
За змістом ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу (які не є адміністративним стягненням) у виді зобов»язання попросити вибачення у потерпілого,попередження,догани або суворої догани,передачі неповнолітнього під нагляд батькам або особам,які їх замінюють,чи під нагляд трудовому або педагогічному колективу за їх згодою, або окремим громадянам на їх прохання.
Отже,накладення на неповнолітнього адміністративного стягнення вимогам закону не відповідає.
Враховуючи викладене,постанова судді підлягає скасуванню в частині накладення адміністративного стягнення із застосуванням заходів впливу,передбачених законом-ст.24-1 КпАП України.
Строк апеляційного оскарження належить поновити як пропущений із поважних причин,оскільки про наявність оскаржуваної постанови апелянт дізнався та отримав її копію 18.03.2013 року(а.с.7),після чого в межах 10-денного терміну подав апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 24-1, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.02.2013 року.
Апеляційну скаргу прокурора Першотравневого району м. Чернівців Ванзуряка П.К. задовольнити.
Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 лютого 2013 року щодо неповнолітнього ОСОБА_2 в частині накладення адміністративного стягнення скасувати.
Застосувати на підставі ст.24-1 КпАП України до неповнолітнього ОСОБА_2,визнаного винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області О.О.Дембіцька