У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до державного підприємства “Придніпровська залізниця” про поновлення на роботі, стягнення середнього за робітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2005 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2006 року вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано й постановлено про відмову у задоволенні позову.

31 травня 2006 року позивач звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, у якій просив про скасування рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2006 року й залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

         Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 червня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2006 року на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

         25 липня 2006 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду України  знову надійшла касаційна скарга у якій він просить скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2006 року й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

         Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 липня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2006 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

         Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

         Оскільки ухвалами судді Верховного Суду України від 16 червня 2006 року та від 28 липня 2006 року ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційними скаргами на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2006 року, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це саме рішення апеляційного суду, яка надійшла до Верховного Суду України 4 жовтня 2006 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко