АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4578/13 Справа № 403/12940/12 Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т.О. Доповідач - Слоквенко Г.П.

Категорія 41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: - Слоквенка Г.П.,

Суддів: - Максюти Ж.І., Кочкової Н.О.,

при секретарі: Надтоці А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, виселення, зняття з реєстрації, вселення, зобов'язання виконати певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, виселення, зняття з реєстрації, вселення, зобов'язання виконати певні дії, зупинено до розгляду по суті іншої справи (а.с. 45).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права (а.с. 49-50).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд зупиняючи провадження по справі послався на те, що вказану цивільну справу

неможливо розглянути до вирішення іншої цивільної справи, яка знаходиться в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно до матеріалів справи, стороною позивача оспорюється - виселення відповідачів, зняття їх з реєстрації та вселення позивача. Таким чином, суд мав можливість розглянути справу без зупинення провадження, оскільки рішення по справі про визнання права власності на частку домоволодіння АДРЕСА_1 не обмежує позивача як власника, щодо вселення у належну йому квартиру.

А застосування п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України необхідно тоді, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню на підставі ст. 312 ЦПК України, як така, що винесена судом з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ч.3ст. 209, ст. 307, ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2013 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: