У Х В А Л А 

                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2006 року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

                              Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,

 розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3, Державної виконавчої служби при Гайсинському районному управлінні юстиції про визнання та переведення боргу, скасування постанови про накладення арешту на майно  за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 червня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

В травні 2003 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 Державної виконавчої служби при Гайсинському районному управлінні юстиції про визнання та переведення боргу, скасування постанови про накладення арешту на майно, мотивуючи тим, що за порушення митних правил з ОСОБА_2 було стягнуто на користь держави вартість спірного автомобіля, хоч автомобіль реалізувала не ОСОБА_2, а її бувший чоловік ОСОБА_3

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 9 червня 2004 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 червня 2004 року, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга  задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х  в  а  л  и  л  а :

            Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

              Судді:                                                                                Левченко Є.Ф.

                                                                                                         Лихута Л.М.

                                                                                                         Охрімчук Л.І.