У Х В А Л А 

                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      30 листопада 2006 року                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

                              Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,

 розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ “Кіровоградобленерго” про захист права приватної власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 7 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ “Кіровоградобленерго” про захист права приватної власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що відповідач без попередження проводив розчистку під лінією вводу електроенергії до належного йому житлового будинку, чим пошкодив дерева, які належать позивачу.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 7 квітня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2004 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 7 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2004 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга  задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х  в  а  л  и  л  а :

            Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 7 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2004 року залишити без змін.

  Ухвала оскарженню не підлягає.

              Судді:                                                                               Левченко Є.Ф.

                                                                                                         Лихута Л.М.

                                                                                                         Охрімчук Л.І.