ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/779/2013

Провадження № 2-а/483/39/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Степанової В.М.

при секретарі Плужник Л.П.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу з ОСП № 4 РДПС ДАІ в Херсонській області Цинала Івана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним адміністративним позовом до заступника командира взводу з ОСП № 4 РДПС ДАІ в Херсонській області Цинала І.В. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17 березня 2013 року під час керування автомобілем НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, був зупинений відповідачем. Після перевірки документів відповідач, повідомив, що ним начебто порушено Правила дорожнього руху, а саме перевищення допустимої швидкості руху, незважаючи на його заперечення, відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення, а згодом і постанову про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем, як зазначив відповідач. Просив скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Зі змісту копії оскаржуваної постанови вбачається, що на позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

У вказаній постанові відсутні будь-які докази, що підтверджують факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, за що на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Цих доказів відповідач не надав і в ході судового розгляду позову ОСОБА_1

Враховуючи це та з огляду на положення ч. 2 ст. 71 КАС, відповідно до яких у справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, суд вважає невстановленим, що 19 березня 2013 року позивач керуючи транспортним засобом "Воксваген", державний номер НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ перевищив допустиму швидкість руху.

За таких обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у його діях відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу з ОСП № 4 РДПС ДАІ в Херсонській області Цинала Івана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії СА № 233621 від 19 березня 2013 року заступника командира взводу з ОСП № 4 РДПС ДАІ в Херсонській області Цинала Івана Вікторовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий: