Справа №2-4117\06

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

18.10.2007 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді   Сидорука Є.І.

при секретарі   Турович Н.С.

з участю представника позивача Стельмащук Ю.Б.

відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом      ЖКП

"Галицьке" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала і в обгрунтування своєї позиції пояснила, що

починаючи з 1996 року ЖКП " Галицьке" належним чином не надає їй послуги на утримання

будинку. Вона неодноразово зверталась з заявами в ЖКП " Галицьке" з проханням виконати

роботи по підтрмці в належному стані будинку, її квартири. Між нею та ЖКП " Галицьке" угоди по

наданню послуг укладено не було.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідачці

наледжним чином надаються всі послуги по підтримці в належному стані будинку, ремонтується її

квартира. Відповідачка з 1995 року не сплачує послуги по квартплаті, а тому просить суд стягнути з

ОСОБА_1. заборгованість по квартплаті у сумі 2379,72 грн.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що угоди на з ЖКП " Галицьке" по наданню їй

послуг вона не укладала. Всі послуги які надавались ЖКП " Галицьке" були некваліфіковані.

Вона самостійно ремонтувала свою квартиру, а також з іншими мешканцями будинку під"їзд

будинку, купували за свої гроші будівельні матеріали. Згідна платити ЖКП " Галицьке" тільки у

випадку надання їй якісних посуг по утриманню будинку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, всебічно дослідивши матеріали справи,

приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1. проживає у квартирі АДРЕСА_1

Згідно особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1. починаючи з вересня 1996 року по січень

2006 року за нею рахується борг по квартплаті у сумі 2379,72 грн. і відповідачка на протязі

вказаних років не сплачувала за квартирну плату.

Відповідно до ст.. 71 ЦК України ( в редакції 1963 року ) загальний строк для захисту права за

позовом особи, право якої порушено ( позовна давність ) встановлюється в три роки.

Таким чином суд рахує, що борг з  ОСОБА_1.    повинен бути стягнутий     за останні три

роки в сумі 1469,36 грн.

Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані

послуги.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 « Про

затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими

територіями» позивач надає споживачам послуги, а відповідач зобов»язаний вчасно та повно

здійснювати оплату отриманих послуг.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності

сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,

їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків

встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних

та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на

підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1. протягом 2003-2006 років неодноразово

зверталась у різні інстаенції, в тому числі ЖКП " Галицьке" провести в ремонті роботи по

обслуговуванню будинку, димовентиляційних каналів, привести в належний стан водопровідну

трубу, відремонтувати сміттєзбірник, двері, вікна на горищі та інше. Даний факт підтверджується

заявами на ім"я міського голови м. Рівне, начальника ЖКП " Галицьке" та інших.

Як слідує з актів перевірки від 22 вересня 2005 року у квартирі АДРЕСА_1

необхідно замінити ділянку пластмасової труби внутрішньго водозливу на чавунну та технічному

корпусі над кв.НОМЕР_2, козирки балконів потребують поточного ремонту, необхідно відновити

утеплення техгорища над кв. НОМЕР_2 згідно будівельних норм, слухові вікна та вихід на техгорище в -

Іму під"зді зачинені, , згідно акту від 27.06.04 року вказану квартиру було затоплено дощою

водою з даху, від акту від 23.09.2005 року через з'єднання двох металвевих труб водою затоплено

квартири та стіни загального коридору, згідно 14.02.2005 року було затоплення з даху сходовї

клітинки будинку.

Превіркою прокуратури м. Рівне звернення ОСОБА_1. встановлено, що під час комісійного

обстеження квартири, технічного поверху горища та покрівлі будинку № 1 по вул. Д. Галицького в

м. Рівне виявлено невідповідність будівельним нормам тяги та вентиляції в окремих кімнатах, на

технічному поверсі будинку всупереч будівельним нормам і правилам практично відсутній

утеплювач, що призводить до промерзання стелі у зимовий період. Крім того, під час проведення

ремонтних робіт системи водовідведення з покрівлі будинку працівниками ЖКП " Галицьке" було

використано труби різного діаметру , внаслідок чого відведення води з даху будинку у зимовий

період є незадовільним.

В судовому засіданні представник позивача не надала жодних переконливих доказів, про

усунення вказаних недоліків та надання ОСОБА_1. фактичних послуг по обслуговуванню

житлового будинку та квартири, в якій вона проживає.

Як слідує, з товарних чеків, накладних , квитанцій та актів виконаних робіт ОСОБА_1. на

протязі 2003-2006 років витратила грошові кошти в сумі 1371 грн. на ремонтні роботи по

обслуговування будинку та квартири. Крім того, ОСОБА_1. неодноразово за власні кошти

проводила будівельні ремонти по ремонту квартири та будинку.

Оцінюючи в сукупності докази, суд рахує, що позовні вимоги ЖКП " Галицьке" належними

доказами необгрунтовані та не доведені, а тому в позові слід відмовити за недоведеністю позовних

вимог.

На  підставі     ст.   71   ЦК  України,     ст.   68   ЖК  України,        керуючись   ст.ст.   10,59,60,

88,208,209,213,214,215,218,223,294,296,228   ЦПК України, суд ,-

 

ВИРІШИВ:

 

В позові ЖКП « Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити за

недоведеністю позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду

Рівненської області через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно подається

особою, яка її подає, до апеляційного суду Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК

України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом Рівненської області.