Справа № 343/184/13-ц

Провадження №22ц/779/921/2013

Категорія 51

Головуючий у І інстанції - Пулик В.В.

Суддя-доповідач - Малєєв А.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Беркій О.Ю., Шишка А.І.,

секретаря - Сем'янчук С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Укрнафта" в особі Долинського ГПЗ на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2013 року по справі за позовом ПАТ "Укрнафта" в особі Долинського ГПЗ до комісії по трудових спорах Долинського ГПЗ ПАТ "Укрнафта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про скасування рішення комісії по трудових спорах Долинського ГПЗ ПАТ "Укрнафта" від 10.01.2013, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2013 року позовну заяву ПАТ "Укрнафта" в особі Долинського ГПЗ до комісії по трудових спорах Долинського ГПЗ ПАТ "Укрнафта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про скасування рішення комісії по трудових спорах Долинського ГПЗ ПАТ "Укрнафта" від 10.01.2013 залишено без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

ПАТ "Укрнафта" оскаржило дану ухвалу в апеляційному порядку, оскільки вважає її постановленою з порушенням процесуальних норм. Повідомляє, що справа призначалась до розгляду на 06.03.2013 та 19.03.2013. Зі слів апелянта, в матеріалах справи відсутні докази надсилання та отримання судової повістки позивачу про призначення судового засідання на 06.03.2013. Вважає, що судом, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, при постановлені ухвали про залишення позовної заяви без розгляду не взято до уваги те, що позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи 06.03.2013 о 09.30 год. Тому, на думку апелянта, підстави для залишення заяви позивача без розгляду, передбачені п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відсутні, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи 06.03.2013 о 9.30 год.

Просить скасувати ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2013 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляції підтримав, просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 направив 09.04.2013 на адресу апеляційного суду Заперечення на апеляційну скаргу. Вважає ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2013 року законною, з доводами апелянта не погоджується. Стверджує, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи, призначеної на 06.03.2013, в зв'язку з участю представника заводу у іншій справі в Господарському суді Львівської області - безпідставне, оскільки в Долинському ГПЗ працює декілька юрисконсультів. Зазначає, що інтереси позивача також міг представляти директор Долинського ГПЗ - Депутат Б.Ю. На думку ОСОБА_2, позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи і 06.03.2013, і 19.03.2013.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вперше справу було призначено до розгляду на 06.03.2013 (а.с. 37).

В матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження повідомлення позивача про призначення справи до розгляду на 06.03.2013. Однак про те, що позивач був повідомлений про розгляд справи 06.03.2013, свідчить його Клопотання від 05.03.2013 щодо відкладення розгляду справи (а.с. 43). Не заперечив цього в судовому засіданні і представник апелянта.

Позивач в судове засідання 06.03.2013 не з'явився.

Розгляд справи було відкладено на 19.03.2013 (а.с. 46 - зворот).

Згідно розписок сторони в справі - ПАТ "Укрнафта" в особі Долинського ГПЗ (а.с.47), представник комісії по трудових спорах Долинського ГПЗ ПАТ "Укрнафта" (а.с. 48) та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 (а.с. 49) були повідомлені про призначення судового засідання в справі на 19.03.2013.

Позивач не з'явився в судове засідання 19.03.2013, на адресу суду клопотання про розгляд даної справи за його відсутності не подавав, однак цього ж дня юрисконсульт Долинського ГПЗ отримав копію ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2013 року та ознайомився з матеріалами справи (а.с. 53).

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Долинський районний суд Івано-Франківської області правильно виходив з того, що належно повідомлений про день, час і місце слухання справи позивач не з'явився в судове засідання 06.03.2013, 19.03.2013 та не направив до суду заяву про розгляд справи 19.03.2013 за його відсутності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в суду першої інстанції були всі передбачені законом підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрнафта" в особі Долинського ГПЗ відхилити.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.Ю. Беркій

А.І. Шишко