ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
11 квітня 2013 року Справа № 913/856/13
Провадження № 29пд/913/856/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерагро 2007», м. Рогатин
Івано - Франківської області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техносбит», м. Лисичанськ Луганської області,
про визнання договору поставки недійсним,
та за зустрічним
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техносбит», м. Лисичанськ Луганської області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерагро 2007», м. Рогатин
Івано - Франківської області,
про визнання договору поставки дійсним.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: Князь І.М., представник за довіреністю № 13
від 01.02.2013;
від відповідача: повноважний представник в судове засідання
не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 21.03.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагро 2007» (далі - ТОВ «Інтерагро 2007», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносбит» (далі - ТОВ «Техносбит», відповідача у справі) з вимогами:
- визнати недійним договір поставки № 1803/1 від 18.03.2011 укладений між ТОВ «Техносбит» та ТОВ «Інтерагро 2007».
Позивач посилаючись на норми статей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги тим, що договір поставки № 1803/1 від 18.03.2011 не відповідає вимогам Цивільного кодексу України, оскільки сторони не визначили строк поставки товару, момент виконання зобов'язань продавця з передачі товару та порядок поставки товару покупцю, а також вид тари, в якій товар поставляється покупцю.
Крім того, позивач зазначив, що відповідач отримав від нього цукор, привласнив та не оплатив його, чим грубо порушив права та законні інтереси позивача.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносбит» (далі - ТОВ «Техносбит») відповідач у справі, надав відзив на позов від 10.04.2013, в якому не визнає позовні вимоги позивача та подав до позивача за первісним позовом - ТОВ ТОВ «Техносбит», зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 913/856/13 з вимогою:
- визнати дійсним договір поставки № 1803/1 від 18.03.2011 укладений між ТОВ «Техносбит» та ТОВ «Інтерагро 2007».
Позивач за зустрічним позовом посилаючись на норми статей 16, 203, 215, 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вважає, що спірний договір відповідає вимог Цивільного кодексу України та надав платіжні документи на оплату отриманого товару за договором поставки № 1803/1 від 18.03.2011 на загальну суму 3 747 560 грн. 00 коп., а саме: від 22.03.2011, 23.03.2011, 30.03.2011, 31.03.2011 та 07.10.2011, копії яких залучені до матеріалів справи.
Відповідно до частини 1 статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Справа № 913/856/13 по суті судом не розглядалася.
Суд вважає матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду спільно з первісним позовом.
Враховуючи викладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи необхідно відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статтями 60, 61, 64, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду сумісно з первісною позовною заявою.
2. Розгляд справи № 913/856/13 відкласти на 29.04.2013 о 10 год. 15 хвил.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
4. Зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати: письмові пояснення на відзив відповідача за первісним позовом, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; додаткову угоду від 22.03.2011 про зміну договору поставки № 1803/1 від 18.03.2011, банківські виписки щодо зарахування грошових коштів в сумі 3 747 560 грн. 00 коп. перерахованих відповідачем за первісним позовом - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні; витяг з реєстру податкових накладних, виданих ТОВ «Інтерагро 2007», індивідуальний податковий номер 365520609100 за період з за договором поставки № 1803/1 від 18.03.2011, та отриманих ТОВ «Техносбит»», 94500, індивідуальний податковий номер 317048112141; разом з відповідачем за первісним позовом здійснити звірення розрахунків, акт звірення надати суду, в якому відобразити всі накладні (за договором поставки № 1803/1 від 18.03.2011) та докази їх оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надати: письмові пояснення на відзив відповідача за зустрічним позовом по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення стосовно отримання від позивача за первісним позовом податкових накладних, виданих у березні 2011 року за договором поставки № 1803/1 від 18.03.2011, дат їх отримання та включення сум ПДВ до складу податкового кредиту при декларуванні податку на додану вартість; разом з позивачем за первісним позовом здійснити звірення розрахунків, акт звірення надати суду, в якому відобразити всі накладні (за договором поставки № 1803/1 від 18.03.2011) та докази їх оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко
вих. №
2
15.04.2013
Надруковано 3 примірника:
1- до справи;
2- позивачу за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом (вул. Д.Галицького, буд.21, корпус 1, м. Рогатин Івано - Франківської області, 77000);
3-відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом реком. з повідом. (вул. Генерала Потапенко, буд.256, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).