АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 15» квітня 2013 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Горецька С.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області 19 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 11 березня 2013 року близько 23 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, на 1 км+800м об'їзної дороги м. Чернівці з ознаками алкогольного сп'яніння та, на вимогу працівників міліції, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляції захисник ОСОБА_2 просить змінити постанову суду, застосувавши до нього адміністративне стягнення, яке не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, вказуючи, що рішення суду є незаконним, а накладене стягнення не підлягає ступеню тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення. При цьому зазначає, що під час розгляду справи судом були допущені грубі порушення процесуальних прав його підзахисного, не були досліджені суттєві для справи обставини, передбачені ст.ст.33,34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 вважаю, що постанова районного суду підлягає зміні виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи на які суд зіслався в своїй постанові і не оспорюється в апеляції.

Справа №33/794/45/13 Головуючий у І інстанції: Ляху Г.О.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Горецька С.О.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, поряд з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, передбачає і більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу.

При вирішенні питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення апеляційний суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_2, визнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення при зазначених вище обставинах та його відношення до проступку, особу порушника та майновий стан і вважає за необхідне змінити постанову Новоселицького районного суду відносно останнього в сторону пом'якшення.

Апеляційний суд враховує той факт, що ОСОБА_2 хоча офіційно ніде не працює, однак, неофіційно здійснює пасажирські перевезення і дана робота є єдиним джерелом для заробітку задля утримання своєї малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, накладений на ОСОБА_2 захід адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів позбавляє його та його сім'ї джерел для існування, що суперечить ст. 43 Конституції України про право кожної людини на можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Таким чином, постанову районного суду необхідно змінити, наклавши на правопорушника більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

В решті постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області С.О. Горецька