АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/305/2013 Головуючий у 1-й інстанції Тимченко О.В.

Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач Заіченко В.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Заіченка В.Л.

Суддів Гемми Ю.М., Чупини С.В.

З участю прокурора Коломійця В.С.

засудженої ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 30.01.2012 року Генічеським районним судом Херсонської області по ч.І ст.309, ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі,-

засуджено ч.З ст.185 КК України і призначено покарання - 3 роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахується з 11.10.2012 року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.Ананєїв Одеської області, мешканку АДРЕСА_1, раніше не судиму,-

за ст.185 ч.З КК України і призначено покарання, - 3 (три) роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено її від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2 (два) роки, на підставі п. 4 ст. 76 КК України зобов'язано засуджену періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, засудженій ОСОБА_1, підписку про невиїзд залишити попередній, до вступу вироку в законну дію.

Питання з речовими доказами вирішено.

Згідно вироку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними та засуджено за те, що вони 13.09.2012 року біля 19.00 години в смт.Новотроїцьке, Новотроїцького району, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою між собою умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, проникли до житлового будинку АДРЕСА_2,, який належить гр.ОСОБА_3, звідки здійснили крадіжку кольорового телевізора «TV SUPRA 821Б1А» вартість якого становить 500 гривень, чим потерпілій ОСОБА_3 завдали збитку на суму 500 гривень.

В своїй апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи це істотними порушеннями кримінально-процессуального законодавства та неправильним застосуванням кримінального закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, засуджену ОСОБА_1, яка не згодна з апеляцією прокурора, дебати в яких прокурор та засуджена залишилися на своїх позиціях, останнє слово засудженої ОСОБА_1, яка просить вирок залишити без змін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів вважає, що апеляція прокурора в частині необхідності застосування судом першої інстанції вимог ст..70ч.4 КК України при поставлені даного вироку підлягає задоволенню, т.я. суд першої інстанції на момент постановлення вирок мав дані про те, що ОСОБА_2 03.10.2012 року був засуджений Генічеським районним судом Херсонської області за ст..ст.307ч.2, 309ч.1,70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна і з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Одночасно колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора в частині порушення вимог ст.299ч.3 КПК України при розгляді справи не підлягають задоволенню, т.я. згідно протоколу судового засідання вбачається, що потерпіла заявила свою згоду на розгляд кримінальної справи в порядку ст..299ч.3 КК України.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити частково. Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: