Справа № 1006/5208/12 Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.

Провадження № 22-ц/780/2221/13 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В.Д.

Категорія 4 11.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Березовенко Р.В.

при секретарі Цицюрському А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Бородянська районна державна адміністрація про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановила:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позов мотивував тим, що він є власником літньої кухні, яка знаходиться в АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Блиставицької сільської ради від 19 жовтня 2007 року № 97 йому надано дозвіл на переобладнання даної літньої кухні під житлове приміщення.

Однак, належним чином оформити переобладнання літньої кухні позивач не може, так як в даному приміщенні без жодних правових підстав проживає відповідач зі своєю сім'єю, стверджуючи, що це його власність.

Просив витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів вказану літню кухню, зобов'язати звільнити її та виселити з даного приміщення.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2013 року, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 04 жовтня 1996 року за позивачем зареєстровано право власності на будинок по АДРЕСА_1. Внаслідок пожежі 27 січня 2001 року були знищені дах, перекриття, майно, вікна та двері житлового будинку, а також гараж та автомобіль ЗАЗ -968. Вказане підтверджується актом про пожежу та довідками виконкому сільської ради (а.с.101, 102, 111).

Після пожежі позивач по справі ОСОБА_2 подарував відповідачу ОСОБА_3 земельні ділянки площею 0, 0498 га для обслуговування житлового будинку та 0,3926 га., для ведення особистого селянського господарства. Вказана земельні ділянки розташовані в АДРЕСА_1, тобто за адресою житлового будинку, який згорів. В договорі дарування зазначено, що вказані земельні ділянки вільні від будь-яких майнових прав і претензій (а.с.107).

На підставі договору дарування земельної ділянки відповідачу були видані Державні акти про право власності на земельні ділянки (а.с.103-106).

Відповідно до відомостей Бородянського бюро технічної інвентаризації право власності позивача на житловий будинок з господарськими спорудами погашено по причині пожежі (а.с.81-89).

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Доводи апелянта в скарзі про те, що йому на праві власності належить літня кухня спростовується відомостями БТІ. Не належить позивачу також земельна ділянка, на якій розміщена літня кухня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді