У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

6 грудня 2006 року

м. Київ

   

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

 

головуючого:    Панталієнка П.В.,

 

суддів:                Патрюка М.В.,

                              Прокопчука Ю.В.,

                              Костенка А.В.,

                              Тітова Ю.Г.,

                                     

 

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 січня 2004 року, ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 26 лютого 2004 року,

 

в с т а н о в и л а :

 

У січні 2003 року позивач звернувся із зазначеним позовом в суд.

 

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 30 липня        2003 року позов задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 3265 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 227, 78 грн. судових витрат, а всього - 4992 грн. 78 коп.

 

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 18 листопада 2003 року уточнено резолютивну частину рішення. З ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 стягнуто 4492 грн. 78 коп. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

 

8 грудня 2003 року ОСОБА_2 звернувся в суд із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

 

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 грудня 2003 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, вказано на її недоліки та надано строк для їх усунення.

 

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 січня 2004 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 26 лютого 2004 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто касатору у зв'язку із невиправленням її недоліків у встановлений судом строк.

 

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних ухвал з підстав порушення судами норм процесуального права.

.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

 

Повертаючи касаційну скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що касатор не виправив недоліків касаційної скарги, оскільки не зазначив у скарзі закон, з порушенням якого постановлено ухвалу суду апеляційної інстанції.

 

Зазначений висновок не є підставним і правильним.

 

У касаційній скарзі (а.с.80-83), поданій на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 грудня 2003 року в межах визначеного для цього строку, ОСОБА_2 зазначив, що при вирішенні спору суд першої інстанції порушив норми процесуального права, зокрема, ст. ст. 99, 103, 172 ЦПК України (який діяв на час вирішення спору) та неправильно застосував норми матеріального права (ст. 454 ЦК України). Порушення ж апеляційного суду полягають в тому, що він залишив без змін таке рішення районного суду, не взявши, при цьому, до уваги доводи його апеляційної скарги й не давши їм належної оцінки.

 

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій не є підставними й правильними і підлягають скасуванню.

 

Відповідно до п. 3 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції змінює або скасовує ухвалу і постановляє  ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено всупереч нормам процесуального права або при правильному вирішенні було помилково  сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

 

         Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України

 

у х в а л и л а :

 

Касаційну скаргу ОСОБА_2задовольнити та скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 січня 2004 року, ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 26 лютого 2004 року.

 

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 30 липня 2003 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 18 листопада 2003 року  залишити у Верховному  Суді України для вирішення питання стосовно до вимог Гл. 2 ЦПК України (касаційне провадження).

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

 

Головуючий:                                                             П.В. Панталієнко

 

            судді:                                                                        М.В.Патрюк

 

                                                                                                     Ю.В.Прокопчук

 

                                                                                                     А.В.Костенко

 

                                                                                                     Ю.Г.Тітов