Справа № 361/1299/13-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.

Провадження № 22-ц/780/2315/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.

Категорія 47 12.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Баліна П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позову вказувала, що в період з 13.10.2007 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_4, 2008 р.н. Зазначала, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2011 року з ОСОБА_3 на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 500 грн на місяць до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що доходи відповідача з 2011 року істотно збільшились, тому він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина у частці від заробітку.

Враховуючи викладені обставини, позивачка просила суд збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення суду від 27.12.2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_3 ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити, посилаючись його необґрунтованість та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2011 року з ОСОБА_3 на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 500 грн на місяць до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2011 року у справі № 2-4183/2011 встановлено спосіб стягнення аліментів, а саме, у твердій грошовій сумі.

Суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, оскільки рішенням суду від 27 грудня 2012 року встановлено спосіб стягнення аліментів, а саме, у твердій грошовій сумі, а чинним законодавством передбачена лише можливість зміни розміру аліментів, а не встановленого способу їх стягнення, відповідно до ст. 192 СК України.

Тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції достатньо обґрунтованими та підтвердженими наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обгрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які могли б бути підставами для скасування рішення, відповідно до ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: