Справа № 755/7399/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2013 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Алтоковій С.О., за участю прокурора Ільєнко С.І., захисника ОСОБА_1, слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Харіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Харіна М.А. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені №12012000040000005 від 21 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Харін М.А. за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Ільєнко С.І. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12012000040000005 від 21 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172 КК України, з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на допущені підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_1 зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушення вимог ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, обіймаючи, відповідно до протоколу зборів учасників приватного підприємства «Виробничо-Дистриб'юторська Компанія» «Дім Вина «Скала» №1 від 01 вересня 2010 року, посаду генерального директора ПП «ВДК «Дім Вина «Скала», що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Луначарського, 24, грубо порушив законодавство про працю.
За даним фактом 21 листопада 2012 року було розпочато кримінальне провадження №12012000040000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обгрунтування подання, слідчий посилається на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, про що 29 березня 2013 року в порядку ст.290 КПК України було повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_1 та надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування у трьох томах, однак останні від ознайомлення відмовились та заявили після цього відвід слідчому. В подальшому, підозрюваний ОСОБА_4 був викликаний до СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві на 01 квітня 2013 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак останній не з'явився та станом на 02 квітня 2013 року ні підозрюваний, ні його захисник не ознайомились з матеріалами досудового розслідування, у зв'язку з чим виникає необхідність встановити підозрюваному та захиснику строк для ознайомлення з вказаними матеріалами.
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Харін М.А. та прокурор підтримали в судовому засіданні клопотання слідчого про встановлення строку підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з підстав, викладених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необгрунтованість клопотання та відсутність доказів на підтвердження доводів слідчого про зволікання допущені підозрюваним та ним, як захисноком, при наданні можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Поряд з цим, захисник зазначив, що слідчий у передбачений законом спосіб не викликав його для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а викликав разом з підозрюваним, попередивши про необхідність провести допит підозрюваного, однак провівши допит підозрюваного одразу повідомив про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, при цьому він, як захисник, був позбавлений можливості заздалегідь підготувати для ознайомлення технічні засоби для копіювання матеріалів досудового розслідування, узв'язку з чим був вимушений відмовитись від ознайомлення саме 29 березня 2013 року з матералами досудового розслідування, що ніяким чином не свідчить про зволікання з ознайомленням з вказаними матералами.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника та послався на аналогічні обставини, які на думку підозрюваного є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого за відсутності доказів на підтвердження факту зволікання ним та захисником при наданні можливості ознайомитись з матералами досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження аба потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження, при ознайомленні з вказаними матералами.
Разом з тим, як вбачається з наданих слідчим документів, в обгрунтування даного клопотання, відсутні будь які об'єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваного та захисника при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, в тому числі відсутні будь які документи, які б свідчили, що підозрюваний та захисник у передбачений законом спосіб з дотриманням, визначених законом, процесуальних строків викликались до слічого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор та слідчий не довели та не надали жодних доказів, які б свідчили про наявність умисного зволікання та затягування з боку підозрюваного та його захисника при ознайомленні матеріалами кримінального провадження, а тому доводи слідчого є надуманними та необгрунтованими.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.290 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві Харіна М.А. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені №12012000040000005 від 21 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: