Справа № 1-69

                                                                                                                                            2008 р.

 ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

 23 червня 2008 р.                                                                                Летичівський районний суд

                                                 Хмельницької області

    в складі:      головуючого                   -        судді                Лазаренка А. В.

                при секретарі                   -                                Борщун А.Г.

                                 з участю прокурора      -                                   Заїки Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного,  не судимого в силу ст. 89 КК України у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

  ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2008 року близько 02 год. ночі ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою незаконного заволодіння транспортним засобом зайшов в господарство ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, де викрав належний господарю мотоцикл ''Мототехніка Ява 350 ТS'', чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1907,96 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у  вчинені злочину передбаченого ст. 289 ч.  1 КК України визнав і показав, що 13 квітня 2008 року близько 02 год. ночі перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою незаконного заволодіння транспортним засобом зайшов в господарство ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, де викрав  мотоцикл ''Мототехніка Ява 350 ТS'', якого в подальшому продав за 200 гривень ОСОБА_3

Крім визнання вини підсудним суд вважає, що вона повністю доведена зібраними на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що12.04.2008 року ОСОБА_1 допомагав йому ремонтувати трактора. Після закінчення ремонтних робіт і вечері пішов відпочивати. Під час вечері випивали спиртні напої. На слідуючий день ранком він виявив відсутність свого мотоцикла. В послідуючому працівниками міліції було встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_1 Претензій до підсуднього ОСОБА_2 не має, так як спричинені збитки він повністю  відшкодував.

Крім того, винна ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується оголошеними в суловому засіданні показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали при яких обставинах підсуднім був скоєний злочин ( а.с. 20-23 ), протоколом огляду місця події ( а.с. 6 ).

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 289 ч. 1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

            Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, що злочин за ч.1 ст. 289 КК України є середньої  тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Щире каяття і добровільне відшкодування матеріальних збитків, суд рахує обставинами, які пом'якшують йому покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння суд рахує обстановиною, яка обтяжує йому покарання.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання ОСОБА_1 повинна бути призначена  у мінімальній межі санкції ст. 289 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та   встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України  і покладенням обов”язків передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України ( не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Судові витрати про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області 140,40 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи залишити без розгляду, у зв'язку з їх  відшкодуванням.

Речові докази: мотоцикл '' Мототехніка Ява 350 ТS'' д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 і знаходиться у нього на зберіганні залишити власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,                                                                         

          ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ч.1 ст. 289  КК України і призначити покарання  3 роки  обмеження волі.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та   встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України терміном один рік і покладенням обов”язків передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України ( не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Судові витрати про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області 140,40 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи залишити без розгляду, у зв'язку з їх відшкодуванням.

Речові докази: мотоцикл '' Мототехніка Ява 350 ТS'' д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 і знаходиться у нього на зберіганні залишити власнику.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

          На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його   проголошення.

                          Суддя                                                                                            А. В. Лазаренко