ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/5455/12

провадження № 2-п/753/53/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2011 року по цивільній справі №02/2-6430/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2011 року по цивільній справі №02/2-6430/11 задоволені позовні вимоги про стягнення заборгованої за договором позики.

Відповідач своєю заявою від 20.12.2012 року просить переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що він не мав був повідомлений про час та місце розгляду справи, позовні вимоги не визнає, тому не мав можливості заявити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні відповідач та його представниця заяву про перегляд заочного рішення підтримали, представниця позивача вважає, що заява не підлягає задоволенню, посилаючись на невідповідність обставин, які зазначені відповідачем в своїй заяві фактичним обставинам.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши думку представниці позивача, відповідача та його представниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що суду не додані в додатках і не зазначені в заяві достатні обґрунтування обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, в судових повістках та оголошенні зазначалася адреса проживання відповідача, яку він підтвердив при розгляді його заяви в суді, тому заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2011 року по цивільній справі №02/2-6430/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за договором позики - відмовити.

Суддя