Справа № 373/1013/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2013 року                      м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В.,

розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

встановив:

11.04.2013 Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2227 грн. 22 коп.

З доданих до заяви документів вбачається, що договір про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 укладено 12.12.2007.

Згідно з переліком сум по особовому рахунку 13047-0 заборгованість в розмірі 681,74 грн. вже існувала станом на січень 2011 року. За який період вона утворилася визначити неможливо.

Зважаючи на вказані обставини вбачається можливий пропуск строку позовної давності, визначений у ст.257 ЦК України, який відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, може бути застосований судом за заявою сторони у спорі.

Крім того, у заяві не вказано та не додано жодних письмових доказів, що підтверджують фактичне надання газопостачальною компанією та отримання споживачем послуг з газопостачання.

Згідно з п.5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем разом із позовною заявою не надано оригіналів або належним чином посвідчених копій документів.

У пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» вказано, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100,101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Роз’яснити, що заявлені прокурором вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію цієї ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя: