Справа № 434/1871/13-п

Провадження № 3/434/626/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 р. суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної Державної інспекції з питань праці в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи – підприємця, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м.Луганськ, вул..Шахтарська, 32,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,           

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012р., під час перевірки дотримання трудового законодавства фізичною особою - підприємцем, ОСОБА_1, виявлено факти порушення в частині дотримання вимог законодавства щодо оформлення трудових правовідносин з найманими робітниками, а саме: перевіркою встановлено, що між фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 та гр..ОСОБА_2 на протязі липня 2012 – січня 2013 років укладалися трудові угоди щодо виконання робіт по перевезенню вантажів, в яких вбачаються ознаки трудового договору.

Договорами встановлений початковий термін, але кінцевий термін дії договору, в межах яких підрядник повинен виконувати визначені договором роботи не встановлений.

На гр..ОСОБА_2, який працював за трудовими угодами з липня 2012 року по січень 2013 року велися табелі обліку використання робочого часу, в яких проставлена робота по 8 годин, визначені вихідні дні, відрядження, тобто гр..ОСОБА_2 підпорядковується внутрішньому трудовому розпорядку роботодавця, виконував роботи відповідно до графіку чи режиму роботи, встановленому саме роботодавцем, що має ознаки трудових правовідносин (ст. 142 КЗпП України).

Гр. ОСОБА_2 за виконання визначеної договорами та зданої відповідно до актів роботи виплачувався дохід у розмірі, встановленому договорами.

Таким чином, трудові угоди з гр..ОСОБА_2 мають ознаки трудового договору, але ОСОБА_2 не був оформлений належним чином відповідно до ст.ст. 21, 24 КЗпП України.

Факт виявлення вказаних порушень підтверджено актом перевірки № 12-01-060/0014 від 27.02.2013р. і наданими для перевірки документами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, актом перевірки № 12-01-0606/0014 від 27.02.2013 року, згідно якого встановлені зазначені порушення; протоколом № 12-01-060/0011 від 27.02.2013 року.

За дані порушення передбачено відповідальність першого керівника або фізичної особи – підприємця за ч.1 ст.41 КУпАП, тобто склад даного адміністративного правопорушення є.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за дані дії, передбачений ст.38 КУпАП, станом на час складення протоколу і на час розгляду справи у суді не збіг.

          На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

          Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                                   М.В.Зорік