У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів  Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 14 листопада 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2005  року, яким засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, судимого у 2002 році за ч. 1 ст. 187 КК України на 2 роки позбавлення волі;

–    за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено:

 перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У решті вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 18 серпня 2004 року у квартирі АДРЕСА_1 викрав шляхом обману майно, що належало ОСОБА_3, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн.

У касаційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_1, посилаючись на те, що  судом при призначені покарання не в достатній мірі враховано усіх позитивних даних про його особу, просить вирок щодо нього змінити та призначити покарання, не пов'язане з  позбавленням волі;

- захисник ОСОБА_2 з аналогічних підстав просить пом'якшити       ОСОБА_1 покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що підстав для призначення касаційних скарг до розгляду не вбачається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена  зібраними  у  справі доказами, у тому числі його показаннями, показаннями  потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, даними протоколу очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_1

Злочинні дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України. 

Що стосується покарання, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України та в межах санкції закону, за яким ОСОБА_1 визнано винним.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І.                                  Короткевич М.Є.                                            Нікітін Ю.І.