"08" квітня 2013 р.
Справа № 642\1286\13ц
Провадження 2\642\578\13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого – судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря Болтенко Г.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-
встановив:
позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору позики дійсним, вказуючи, що 09.12.2007 р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики. Згідно вказаного договору ОСОБА_2 позичив у нього грошову суму в розмірі 120.000,00 дол. США, для покупки стоматологічного обладнання для ведення власної професійної діяльності, про що написав боргову розписку, згідно якої зобов’язався повернути гроші до 12.09.2017 р. Однак, на даний час відповідач вважає вказаний договір позики недійсним, через відсутність його письмового підтвердження. В зв’язку з чим, позивач був змушений звернутись в суд з позовом та просить визнати договір позики, укладений 09.12.2007 р. між ним та відповідачем на суму 120.000,00 дол. США дійсним. Внести зміни у договір позики укладений 09.12.2007 р. та зазначити, що сума боргу підлягає поверненню у іноземній валюті у розмірі 120.000,00 дол. США або у національній валюті – гривні по курсу Національного Банку України на день повернення заборгованості, позика має бути повернута позичальником достроково, протягом шести днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши свою заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, надавши заяву про зміну позовних вимог, а саме просив визнати договір позики, укладений 09.12.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 120.000,00 дол. США дійсним, решту позовних вимог просив залишити без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з’явилися, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, а саме в частині змінених позивачем позовних вимог.
Суд, вивчивши матеріали справи, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
у відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до положень ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості.
Так, судом встановлено, що 09.12.2007 р. між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого, було укладено договір позики про що було складено розписку. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_2 взяв у борг грошову суму в розмірі 120.000 доларів США та зобов’язався до 12.09.2017 р. повернути вказану грошову суму ОСОБА_1 (а.с.7).
Згідно ч.2 ст. 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем доведений факт укладення договору позики з відповідачем, що не заперечується відповідачем.
Ухвалою суду від 08.04.2013 р. клопотання представника позивача щодо залишення без розгляду позовних вимог викладених в п.3 позовної заяви судом задоволені.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, ст.. ст.. 8, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
вирішив:
позов - задовольнити.
Визнати договір позики, укладений 09.12.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 120.000,00 доларів США, дійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: