Україна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/110/13, cправа № 1007/9160/2012
23.01.2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2013 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пухній О.М.,
при секретарі Сулоєвій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,-
в с т а н о в и в:
Усерпні 2012 року ТОВ «Петрус-Алко». звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуваючи у трудових відносинах з позивачем та працюючи на посаді торгового представника ТОВ «»Петрус-Алко»в період з 23 червня 2010 року по 24 листопада 2010 року привласнила грошові кошти, які отримувала у клієнтів товариства, на загальну суму 29 291 грн. 13 коп.
Так в період з 3.09.2010 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 1858 грн. за поставлений на їх адресу товар відповідно до видаткових накладних і вказані кошти вона до каси не здала а привласнила.
У період з 15 вересня 2010 року по жовтень 2010 року ОСОБА_2 отримала від працівника підприємства «Автопослуги»грошові кошти на суму 1074, 7 грн. за поставлений на їх адресу товар відповідно до видаткової накладної. Вказані грошові кошти ОСОБА_2 до каси ТОВ «Петрус Алко»не здала, а привласнила.
В період з 04.09.2010 року по жовтень 2010 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 3374, 55 грн. за поставлений на їх адресу товар відповідно до видаткових накладних. Вказані грошові кошти ОСОБА_2 до каси ТОВ «Петрус Алко»не здала, а привласнила.
В період часу з 30.09.2010 року по 24.11.2010 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 564 грн. за поставлений на їх адресу товар відповідно до видаткової накладної. Вказані грошові кошти ОСОБА_2 до каси ТОВ «Петрус Авто»не здала, а привласнила.
В період часу з 03.09.2010 року по 24.11.2010 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 6563, 04 грн. за поставлений на їх адресу товар відповідно до видаткових накладних. Вказані грошові коттти ОСОБА_2 до каси ТОВ «Петрус Алко»не здала, а привласнила.
В період часу з 28.09.2010 року по 24.11.2010 року ОСОБА_2 отримала від представника ПП «Оріал»грошові кошти на загальну суму 1276, 86 грн. за поставлений на їх адресу товар відповідно до видаткових накладних. Вказані грошові кошти ОСОБА_2 до каси ТОВ «Петрус Алко»не здала, а привласнила.
В період часу з 02.09.2010 року по 24.11.2010 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 2483, 15 грн. за поставлений.на їх адресу товар відповідно до видаткових накладних. Вказані грошові кошти ОСОБА_2 до каси ТОВ «Петрус -ОСОБА_8»не здала, а привласнила.
В період часу з 23.06.2010 року по 24.11.2010 року ОСОБА_2 отримала від представників підприємства «СИАОЛ»грошові кошти на загальну суму 745, 1 грн. за поставлений на їх адресу товар відповідно до видаткової накладної. Вказані грошові кошти ОСОБА_2 до каси ТОВ «Петрус Алко»не здала, а привласнила.
В період часу з 20.09.2010 року по 24.11.2010 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 1541, 7 грн. за поставлений на їх адресу товар відповідно до видаткових накладних. Вказані грошові кошти ОСОБА_2 до каси ТОВ «Петрус Алко»не здала, а привласнила.
В період часу з 28.09.2010 року по 24.11.2010 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 1404,49 за поставлений на їх адресу товар відповідно до видаткової накладної. Вказані грошові кошти ОСОБА_2 до каси ТОВ «Петрус Алко»не здала, а привласнила.
В період часу з 03.09.2010 року по 24.11.2010 року ОСОБА_2 отримала від представників ПП ХЕЛП грошові кошти на загальну суму 2422, 81 гри. за поставлений на їх адресу товар відповідно до видаткової накладної. Вказані грошові кошти ОСОБА_2 до каси ТОВ «Петрус Алко»не здала, а привласнила.
В період часу з 31.07.2010 року по 24.11.2010 року ОСОБА_2 отримала від представників підприємства «Добре»грошові кошти на загальну суму 5156 грн. за поставлений на їх адресу товар відповідно до видаткових накладних. Вказані грошові кошти ОСОБА_2 до каси ТОВ «Петрус Алко»не здала, а привласнила.
В період часу з 13.09.2010 року по 24.11.2010 року ОСОБА_2 отримала від представників підприємства «Титан Груп»грошові кошти на загальну суму 826, 72 грн. за поставлений на їх адресу товар відповідно до видаткових накладних. Вказані грошові кошти ОСОБА_2 до каси ТОВ «Петрус Алко»не здала, а привласнила.
У зв?язку з цим, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 1 березня 2012 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Зазначеним вироком також визначено й розмір матеріальних збитків, завданих відповідачкою позивачу. Оскільки у добровільному порядку ОСОБА_2 не сплачує вказані збитки, товариство просить стягнути їх в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив про їх задоволення, посилаючись на обставни, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково на суму 4000 грн., вказуючи, що частину боргу вона повернула ОСОБА_11 який був її начальником. Будь –яких доказів повернення грошей вона не має, з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 1 березня 2012 року вона погодилася та його не оскаржувала.
Представник відповідача ОСОБА_12 також позовні вимоги визнав частково, дав суду аналогічні пояснення, вказавши, що вину при постановленні вироку його довіритель визнала під примусом, проте докази того відсутні.
Заслухавши сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних обставни.
Судом з?ясовано, що 14 квітня 2011 року ОСОБА_2 розірвала шлюб з ОСОБА_13 та після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «Балюра».
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Петрус –ОСОБА_8»та працюючи на посаді торгового представника ТОВ «Петрус-Алко»в період з 23 червня 2010 року по 24 листопада 2010 року привласнила грошові кошти, які отримувала у клієнтів товариства, на загальну суму 29 291 грн. 13 коп.
Зазначені обставини підтверджуються вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 1 березня 2012 року, яким ОСОБА_2 за вказані дії визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та засуджена до позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним та іспитовим строком на один рік.
Крім того, з вироку суду вбачається, що ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась і підтвердила обставини вчинення злочину, так: вона з січня 2010 року по вересень 2010 року вона працювала в ТОВ «Петрус - ОСОБА_8»на посаді торгового представника. Перебуваючи на вказаній посаді в її обов'язки входила реалізація горілчаних виробів. Вона отримувала та оформляла заявку від клієнтів підприємств, експедитори - водії вказану продукцію доставляли на підприємство, а через декілька днів вона, ОСОБА_2 приїжджала на вказані торгові місця та забирала грошові кошти за продану продукцію. Її чоловік, маючи азарт до ігор, програв в ігрові автомати значну суму коштів, і тому в родині виникли боргові зобов'язання. Згодом необхідно було для чоловіка повернути грошові борги, і вона вирішила взяти певну суму коштів з тих грошей, які їй передавали клієнти ТОВ «Петрус Алко». Так, вона в період часу з вересня 2010 року по жовтень 2010 року привласнила приблизно 30 тисяч гривень, які витратила в повній мірі на погашення боргів за чоловіка. В скоєному сильно жалкує. Бажає відшкодувати збитки.
Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов?язковий для суду, що розглядає справу про цивільно –правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог щодо заподіяння відповідачем ОСОБА_2 ТОВ «Петрус- Алко»матеріальних збитків в розмірі 29 291 грн. 31 коп.
Посилання відповідача на ту обставину, що вона привласнювала грошові кошти у меншому розмірі та що їх частину повернула, необґрунтовані та не підтверджені жодними належними Показання свідка ОСОБА_14 не спростовують висновків суду, оскільки вона вказувала, що відповідач у неї брала кошти на виплату боргів, а кому й скільки вона сплачувала, свідок не бачила.
За правилами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала
Дослідивши всі обставини у їх сукупності та зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Петрус –ОСОБА_8»про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків у розмірі 29 291 грн. 31 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також на підставі положень ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 292 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 1166, ЦК України, ст.ст. 61, 88, 213-215 ЦПК України суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»(код ЄДРПОУ 36942172) матеріальні збитки, завдані в наслідок вчинення злочину , у сумі 29 291 (двадцять дев?ять тисяч двісті дев?яносто одна грн.) 13 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 292 (двісті дев?яносто дві) грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О. М. Пухна