Справа № 101/1534/13-а
УХВАЛА
08 квітня 2013 року
Суддя Алуштинського міського суду Прищепа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ при Алуштинському міському відділі ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 20 березня 2013 року, що винесена інспектором ДПС ДАЇ при Алуштинському міському відділі ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в діях складу такого правопорушення.
Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення питання по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав:
Як вбачається з наданих суду матеріалів, позивач, просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 20 березня 2013 року.
Відповідно до ст..289 КпАП України, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Про порушення своїх прав у зв язку з притягненням його до адміністративної відповідальності позивач дізнався 20 березня 2013р.
Адміністративний позов надійшов до Алуштинського міського суду 03 квітня 2013 року (вх..№ 7924), тобто з порушенням встановленого строку для звернення до адміністративного суду.
За загальним правилом, в якості поважної причини пропуску процесуального строку можливо розглядати надзвичайну або невідворотну за даних умов подію (непереборна сила) яка перешкоджає вчиненню певних дії у визначений строк.
В силу ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З заявою про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 до суду не звертався.
Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно залишити без розгляду.
Також, звертаю увагу позивача на той факт, що відповідно до вимог ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Всупереч вказаної норми позивач в позовній заяві не вказав ім?я та по батькові відповідача ОСОБА_2, а також номер засобу зв’язку, що також є перешкодою для прийняття вказаного позову до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ при Алуштинському міському відділі ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без розгляду ;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Алуштинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя: