Справа № 2-2444/11

Провадження № 2/0203/264/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виробничому об’єднанню «Південний машинобудівний завод», треті особи – Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності недійсними, скасування реєстрації,

у с т а н о в и в:

18 травня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВО «Південний машинобудівний завод», треті особи – КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради, Департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності недійсними, скасування реєстрації. Позов обґрунтовано тим, що вона була наймачем квартири

№ 16 в будинку № 115 по пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську. У вересні 1995 року відповідачами, які також мешкали у вказаній квартирі, без її відома до органу приватизації були подані документи, які містили підроблений підпис позивача, на підставі яких квартира була приватизована. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду.

У судових засіданнях позивач неодноразово зверталася до суду із заявами про витребування у КЖЕП «Південне» оригіналу заяви № 1209 від 05.09.1995 р. про приватизацію квартири для можливого проведення експертизи, проте відповідні запити виконані не були.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі необхідно забезпечити докази, шляхом зобов’язання ліквідатора КЖЕП «Південне» надати суду вказаної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відтак, оскільки в інший спосіб суд не має можливості отримати доказ, що має суттєве значення для справи, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 133, 135, 208 – 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов’язати ліквідатора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія АВ № 470482) у строк до 12 квітня 2013 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська (суддя Католікян М.О.) оригінал заяви № 1209 від 05 вересня 1995 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 М.О. Католікян