Справа № 109/1074/2013-к

Провадження № 1-кп/109/44/2013

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Павлюкової О.В.,

при секретарі - Рашитовій Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130290000111 від 15.01.2013 року відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Октябрьське Красногвардійського району, АР Крим, громадянина України, має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, прожив. за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 03.09.2008 року Центральним районним судом м. Сімферополь за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.03.2010 року із заміною покарання на виправні роботи на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 6 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора - Шостак О.В.,

потерпілої - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2013 року, близько 13:00 годин, знаходячись біля будинку № 32 по вул.. Кондрашина, смт. Октябрьське, Красногвардійського району АР Крим, попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Nokia Asha 200», вартістю 720 гривень для здійснення дзвінка, не маючи наміру повертати мобільний телефон ОСОБА_2, зловживши довірою останньої, шахрайським шляхом заволодів вказаним мобільним телефоном, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 720 грн.. Даний мобільний телефон ОСОБА_1 реалізував і вирученими від продажу грошима розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення за вказаних обставин визнав повністю.

01 березня 2013 року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання у вигляді штрафу в сумі 1200 грн. в дохід держави

ОСОБА_1 при укладанні угоди роз'яснені положення ст.ст.394, 424, 473, 474,476 КПК України а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12013130290000111, суд, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Так, укладена сторонами угода про примирення у повній мірі відповідає положенням ч.3 ст.469, ст.471 КПК України. Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1. відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Речових доказів у справі не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 01 березня 2013 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов'язання.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України шляхом

подання апеляційної скарги до апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Красногвардійському районному суді АР Крим в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Суддя : Павлюкова О.В.