У х в а л а

                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах    Верховного Суду України                   

       у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  17 жовтня  2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Вінницької області на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від   29 серпня 2005 року,

яким 

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,      

судимості не має.

засуджено за ст. 310 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п. “г” ст. 1 Закону України від 31 травня 2005 року “Про амністію” ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона навесні 2005 року на своїй присадибній ділянці по АДРЕСА_1Тростянецького району Вінницької області    незаконно посіяла для власних потреб 680 кущів снотворного маку, які було виявлено і вилучено у неї працівниками міліції 9 липня 2005 року.

У касаційному поданні прокурора ставиться питання про скасування зазначеного вироку з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням до ОСОБА_1  амністії.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи касаційного подання  про  скасування вироку  суду у зв'язку з неправильним застосуванням судом амністії з направленням справи на новий судовий розгляд,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає  задоволенню.

Доводи касаційного подання прокурора про те, що до ОСОБА_1 неправильно застосовано амністію, є обґрунтованими.

Як убачається зі змісту  ст. 1 Закону України від 31 травня 2005 року “Про амністію” ,  звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені(п. “г” - жінки віком понад 50 років) за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Санкцією ж ст. 310 ч. 2 КК України, за якою засуджено ОСОБА_1,  передбачено покарання від 3-х до 7-ми  років позбавлення волі, тобто більше 5 років, як передбачено зазначеним Законом  “Про амністію”.

Тому рішення суду щодо застосування до ОСОБА_1  амністії не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин касаційне подання  прокурора підлягає  задоволенню, а постановлене у справі щодо ОСОБА_1    судове рішення  у зв'язку з порушенням вимог ст.  398   КПК України -  скасуванню з направленням  справи  на новий судовий  розгляд.

При новому  розгляді має бути враховано наведене у даній ухвалі та перевірені доводи, викладені у  касаційному поданні прокурора , і в залежності від установленого, повинно бути прийнято рішення, яке б відповідало вимогам закону і було б обґрунтованим. 

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 394-396  КПК України, колегія суддів 

                                               ухвалила:

Касаційне подання заступника прокурора Вінницької області задовольнити, а  вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2005 року щодо ОСОБА_1скасувати і справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Судді:

   Кармазін Ю.М.                     Школяров В.Ф.                                   Стрекалов Є.Ф.