Справа № 1-1316/142/11 Провадження № 1/450/8/13

ПОСТАНОВА

про зміну запобіжного заходу

"26" березня 2013 р. . Пустомитівський районний суд Львівської області в складі колегії суддів головуючого судді Кукси Д.А.

членів колегії Мусієвського В.Є.

Кіпчарського М.О.

при секретарі Оленич О.І.

прокурора Заяврського В.С.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Пустомити матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187 ч.3 ст. 146 КК України та клопотання підсудного ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_9 заявлено усне клопотання про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на більш м'який запобіжний захід. Підсудній мотивує своє клопотання тим, що під час перебування під вартою в нього погіршився стан здоров'я, з часу обрання даного запобіжного заходу пройшов тривалий час і він вважає себе не винним.

В судовому засіданні прокурор заперечив, щодо зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_9

Всі інші учасники процесу не заперечили, щодо зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_9 з взяття під варту на більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.

Розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_9 та матеріали справи, вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає, з наступних підстав;

Відповідно до постанови про оголошення розшуку обвинуваченого від 13.12.2010 року під час досудового слідства ОСОБА_9 оголошено в розшук.

Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2012 року ОСОБА_9 обрано міру запобіжного заходу взяття під варту.

При обранні запобіжного заходу взяття під варту судом враховано всі характеризуючи дані підсудного ОСОБА_9 та те, що останній може уникнути від слідства та суду.

А тому, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_9 щодо зміни йому запобіжного заходу взяття під варту на більш м'який є безпідставним та задоволенню не підлягає так як не відпала необхідність у запобіжному заході обраному ОСОБА_9 Досудовим слідством доведено, що він може ухилитись від слідства. Крім того, підсудним ОСОБА_9 та його захистом не доведено суду, що останній по стану здоров'я не може перебувати під вартою, а саме не представлено жодного доказу щодо стану здоров"я останнього.

Керуючись ст.ст. 155, 165-1, 165-2 КПК України (редакція 1960 року), суд ,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кукса Д.А.

Судді: Мусієвський В.Є.

ОСОБА_1