ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2013 р. Справа №917/257/13-г
за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Остафова, 27, м.Рівне, 33000
до Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо", пров.Героїв Бресту, 48, м.Кременчук, Полтавська область, 39601
про стягнення 68 000,00 грн.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
Представники:
від позивача: Сундалова М.В. довіреність №12 від 12.03.2013р.
від відповідача: Попіка Л.А. довіреність б/н від 01.06.2012р.
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 68 000,00 грн. пені відповідно до частини 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" за несвоєчасну сплату штрафу за рішенням Рівненського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. №51 за порушення відповідачем законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.
Позивачем 11.03.2013р. було подано заяву (вхід.№3389д від 11.03.2013р.) про зменшення суми позовних вимог, оскільки відповідачем 25.02.2013р. був сплачений штраф накладений рішенням Рівненського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. №51 у справі №05-03/15-12 (копія платіжного доручення в матеріалах справи) та просить суд стягнути з відповідача суму пені у сумі 68 000,00 грн. (а.с.30-33).
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зменшити розмір позовних вимог.
Судом встановлено, що вищенаведені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, ухвалою від 26.03.2013р. суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.
Пунктом 3.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.
Оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у відповідній заяві та прийнято господарським судом, то новою ціною позову, є сума в розмірі 68 000,00 грн., яка складається з пені за несвоєчасну сплату штрафу згідно рішенням Рівненського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. №51 у справі №05-03/15-12 за порушення відповідачем законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.
Представник позивача просить заявлені позовні вимоги з урахуванням їх зменшення задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та поданому суду додатковому письмовому поясненні (а.с.85-86), посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вхід. №3840 від 19.03.2013р.) (а.с.46-48) зазначає, що відсутні підстав для нарахування пені, відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за період з 29.11.2012 р. по 07.02.2013 р. Крім того відповідач вважає, що двомісячний строк для сплати штрафу, встановлений ч. 3 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", був зупинений з 21.12.2012р. по 29.01.2012р. також виконання оскаржуваного рішення №51 від 26.06.2012р. зупинилося, а строк виконання сплив лише 02.03.2013р.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об'єктивно оцінивши докази, суд встановив:
Рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012 року №51 у справі №05-03/15-12 (а.с.10-16) визнано дії ПАТ "Кременчукм'ясо" (Відповідач по справі) щодо розміщення/поширення протягом часового періоду з 08.04.2011 року по 10.04.2012 року на етикетці продукту ковбаси вареної напису "ВЕРШКОВА", до складу якого протягом зазначеного періоду виробництва входило молоко сухе знежирене, порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.
За вчинення порушення чинного законодавства, на підставі пункту 1 статті 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" на ПАТ "Кременчукм"ясо" було накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн. (пункт другий резолютивної частини Рішенняа.с.10-16).
Як вбачається з матеріалів справи вказане Рішення було отримано 02.07.2012р. Даний факт підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №3301304001411 (копія в матеріалах справи а.с.9).
Відповідно до ч.3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення рішення про накладення штрафу.
За таких обставин, відповідач повинен був сплатити штраф до 02.09.2012 року включно. Однак, якщо останній день строку сплати припадає на неробочий або святковий день, то відповідно до статті 51 ГПК України днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, тобто - 03.09. 2012 року.
Частиною 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.
Однак, відповідач, не погодившись з вказаним рішенням, звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №51 від 26.06.2012р . у справі №05-03/15-12.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.09.2012 року у справі №5019/1252/12 вищезазначене рішення визнано недійсним. (а.с.17-19).
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2012року вказане рішення господарського суду Рівненської області від 25.09.2012р. скасоване та прийняте нове, яким в задоволенні позову ПАТ "Кременчукм"ясо" про визнання недійсним рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. року №51 відмовлено (а.с.20-23).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2013 року по справі №5019/1252/12 касаційну скаргу Відповідача на Постанову Рівненського апеляційною господарського суду від 28.11.2012 року повернуто з підстав пропущення встановленого законом процесуального строку на подання касаційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив накладений на нього штраф, лише 25.02.2013р. згідно платіжного доручення №5045, (а.с.32) чим порушив вимоги ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Згідно з частиною 5 статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотки від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Оскільки відповідачем був порушено строк сплати штрафу позивачем з дотриманням вищезазначеної норми, було нараховано пеню в сумі 68 000,00 грн. за період з 29.11.2012р. по 07.02.2013р. (розрахунок в матеріалах справи а.с.8).
Твердження відповідача щодо безпідставного нарахування позивачем пені за вказаний період з посиланням на те, що двомісячний строк для сплати штрафу, був зупинений, судом не приймаються за наступного.
Згідно ч. 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені зупиняється, зокрема, на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.
Даною нормою передбачені випадки зупинення нарахування пені, а не встановленого ч. 3 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" строку сплати штрафу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що період нарахування пені визначений позивачем вірно та не суперечить вимогам ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем всупереч вимогам ст. ст. 33, 34 ГПУ України не було спростовано належними доказами доводи позивача, а тому позовні вимоги Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягають задоволенню
Відповідно до ст. 49 ГПК судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" (пров.Героїв Бреста, 48, м.Кременчук, Полтавська область 39601; код ЄДРПОУ 30068026) 68 000,00 грн. пені за рішенням Рівненського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 26.06.2012р. №51 на користь загального фонду державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області за кодом бюджетної класифікації 21081100, "Адміністративні штрафи та інші санкції" символ звітності 106.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" (пров.Героїв Бреста, 48, м.Кременчук, Полтавська область 39601; код ЄДРПОУ 30068026) в доход Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 1720 грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Повне рішення складено 12.04.2013 року
Суддя Погрібна С.В.