ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

10.04.2013 Справа № 901/7/13-г

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал строй», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс», м. Ялта

про порушення справи про банкрутство

Суддя Іллічов М.М.

Представники:

Від Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим ДПС - Володькін С.А., голов. державний податковий інспектор, довіреність №30/9/10-0 від 29.02.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тотал строй» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс» як неспроможного своєчасно виконати свої зобов'язання перед кредитором на суму 669 393,49 грн.

Провадження у справі було порушено ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.01.2013.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2013 відносно боржника введено процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника строком на шість місяців та призначено розпорядником майна боржника Ірклієнко Юрія Петровича.

На виконання ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2013 було подано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс», інформація щодо розпорядника майном боржника та порядок звернення з заявами кредиторів, яке було надруковане в газеті «Урядовий кур'єр» № 18 від 29.01.2013.

04 лютого 2013 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим ДПС про спростування дії боржника щодо передачі майна до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект та сервіс», яка ґрунтується на приписах статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції) та мотивована тим, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру, Товариством з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс" 13.08.2012 заснована юридична особа "Респект та сервіс". 17.09.2012 до Єдиного державного реєстру внесено запис про зміну статутного капіталу товариства, який склав 26 922 904,31 грн. Отже, кредитор Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим ДПС вважає, що в результаті дій ТОВ "Респектсервіс" по передачі нерухомого майна, воно стало неплатоспроможним, тобто здійснило усі можливі дії для переходу до процедури банкрутства.

Судом було визначено дату засідання щодо розгляду вищевказаної заяви.

Ухвалою суду від 03.04.2013 виправлено описку в резолютивні частині, в частині зазначення дати слухання.

09 квітня 2013 року до суду надійшли пояснення боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс» та протокол засідання комітету кредиторів №1 від 06.04.2013, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник заявника Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим ДПС у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши представлені докази. заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалами Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 визнані грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим ДПС у розмірі 73 906,47 грн., із віднесенням їх до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 72371,85 грн. до 3 черги, 1534,62 грн. до 6 черги та затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс». Вказані ухвали не оскаржені та набрали законної сили.

З огляду на положення п.1-1 прикінцевих та перехідних положень закону № 4212 від 22 грудня 2011 р., провадження у дійсній справі здійснюється відповідно попередньої редакції закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (закон № 784 від 30.06.1999 р. із подальшими змінами).

Відповідно до ухвали підготовчого засідання від 18.01.2013, судом на 14.05.2013 на 10 годин 30 хвилин призначено судове засідання щодо подальшої процедури та на якому буде досліджуватись фінансовий стан боржника, зокрема наявні активи та пасиви.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 34 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Твердження заявника про те, що боржник не здатний виконати визнані вимоги Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим ДПС у розмірі 73 906,47 грн. є передчасними та не підтверджено документально.

Підсумовуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що Державна податкова інспекція у м. Ялті Автономної Республіки Крим ДПС не довела суду факту порушення її прав як кредитора на суму вимог 73 906,47 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до норм закону про банкрутство в редакції від 30.06.1999, конкурсні кредитори не наділені правом оскаржувати майнові дії боржника на стадії розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 1,5, 11 - 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999, ст.ст. 33 , 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим ДПС про спростування дій боржника відмовити.

Суддя М.М. Іллічов