11 грудня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції (далі-ДПІ) у Приморському районі м.Одеси на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2005 року задоволено позов ОСОБА_1до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

У червні 2006 року ДПІ у Приморському районі м.Одеси подала апеляційну скаргу на зазначене рішення та просила поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений із поважних причин, посилаючись на те, що копію рішення інспекція отримала лише 13 червня 2006 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2006 року відмовлено в задоволенні клопотання  ДПІ у Приморському районі м.Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ДПІ у Приморському районі м.Одеси просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на апеляційний розгляд, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходив із того, що відсутні поважні причини пропуску інспекцією такого строку, оскільки представник  ДПІ у Приморському районі м.Одеси брав участь у судовому засіданні при оголошенні рішення і про надання копії такого рішення інспекція вперше письмово звернулася лише 29 травня 2006 року.

Обґрунтування касаційної скарги ДПІ у Приморському районі м.Одеси не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                 ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ДПІ у Приморському районі м.Одеси на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ДПІ у Приморському районі м.Одеси.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін