11 грудня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Агрос” на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ТОВ “Агрос” звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування виконавчого напису нотаріуса на простому векселі.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від              27 січня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2006 року, у відкритті провадження в справі відмовлено на підставі                    п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України. 

У касаційній скарзі ТОВ “Агрос” просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати вирішення питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи у відкритті провадження в справі, суд виходив із того, що позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд спору, що виник, відноситься до компетенції господарського суду. 

 Апеляційний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції.

 Обґрунтування касаційної скарги ТОВ “Агрос” не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                    ТОВ “Агрос” до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування виконавчого напису нотаріуса, за касаційною скаргою ТОВ “Агрос” на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 жовтня         2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ТОВ “Агрос”.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін