АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 1-503/10 Председательствующий 1 инстанции Наумова С. Н.

Производство № 11/790/721/13 Докладчик Гук В. В.

Категория: ч. 2 ст. 185 УК Украины

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 апреля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего - Гук В. В.,

судей - Алексеева А. А., Люшни А. И.,

с участием прокурора - Криворучко И. И.

осужденного - ОСОБА_1

секретаря - Григоренко К. Ю., Синегиной К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 декабря 2010 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Дзержинского районного суда города Харькова от 14 декабря 2010 года,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Харькова, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 07.04.2008 года по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 23 февраля 2009 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 5 месяцев 4 дня,

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года с возложением на него обязанностей, являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной службы, без их ведома не менять место жительства и не выезжать за пределы Украины.

Этим же приговором осужден ОСОБА_2, ОСОБА_3, в отношении которых приговор не обжалован.

Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным в том, что он по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3 24 июля 2009 года около 14 часов, находясь в аптечном киоске, расположенном в переходе АДРЕСА_3, тайно похитили имущество ОСОБА_4, а именно:

- терминал пополнения счета «Unuterm 51», стоимостью 2133 гривны, на счету которого находились деньги в сумме 1133 гривны;

- чехол кожаный для терминала, черного цвета, стоимостью 127 гривен;

- мобильный телефон «Моторола С 38», стоимостью 100 гривен, в котором находился стартовый пакет «МТС», стоимостью 20 гривен, на счету которого денег не было;

- деньги в сумме 2700 гривен;

- карточки пополнения счета операторов мобильной связи: «Билайн», номиналом 5 гри., 15 грн. и 30 грн.; «Велтон Телеком», номиналом 25 грн. и 50 грн.; «Киевстар», номиналом 30 гри. и 100 грн.; «МТС», номиналом 30 грн. и 50 грн.; «Лайф», номиналом 15 грн., 25 грн. и 50 грн.; «Утел», номиналом 20 грн. и 20 грн.;

- стартовый пакет оператора мобильной связи «Билайн», акция, стоимостью 12 гривен;

- стартовый пакет оператора мобильной связи «Билайн», акция, стоимостью 7 гривен 50 копеек;

- стартовые пакеты оператора мобильной связи «МТС», пакет «плюс смс» в количестве 3 штук, стоимостью 6 гривен за 1 пакет, общей стоимостью 18 грн.;

- стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 22 гривны 50 копеек;

- стартовые пакеты оператора мобильной связи «Лайф» в количестве 5 штук, стоимостью 8 гривен за 1 пакет, общей стоимостью 40 грн.;

- стартовые пакеты оператора мобильной связи «Лайф» в количестве 2 штук, стоимостью 22 гривны за 1 пакет, обшей стоимостью 44 грн.;

- сумка из синтетической материала синего цвета, стоимостью 45 гривен;

- накидка форменная из плащевой ткани, стоимостью 50 грн.,

а всего имущества гр. ОСОБА_4 согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 227 от 24.11.2009 г. на общую сумму 8840 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в конце июля 2009 года, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3, из киоска, расположенного возле дома АДРЕСА_2, тайно похитили имущество ОСОБА_5, а именно:

- мобильный телефон «Сименс СХ 75», стоимостью 188 грн., со стартовым пакетом «Лайф», стоимостью 20 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 70 гривен,

а всего имущества гр. ОСОБА_5 согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 227 от 24.11.2009 г. на общую сумму 278 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В начале сентября 2009 года, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь в кафе «Кулиничи», расположенном по улице Тобольской в городе Харькове, тайно похитили имущество ОСОБА_6, а именно:

- мобильный телефон «Самсунг Е 200», стоимостью 420 грн., со стартовым пакетом «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 20 гривен,

а всего имущества ОСОБА_6 согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 227 от 24.11.2009 г. на общую сумму 465 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 14 сентября 2009 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3, около 23 часов прибыли к дому АДРЕСА_4, и из автомобиля НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_7, разбили стекло и тайно похитили имущество последнего, а именно:

- навигационную систему «GPS» ТМ «LG»,

а всего имущества ОСОБА_7 согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 227 от 24.11.2009 г. на общую сумму 615 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции обжаловал приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 декабря 2010 года, просит его отменить ввиду несоответствия назначенного ОСОБА_1 наказания, тяжести им содеянного, необоснованного применения ст. 75 УК Украины, просит назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Определением апелляционного суда Харьковской области от 27 марта 2012 года, приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставлен без изменения, а апелляция прокурора, оставлена без удовлетворения.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 29.01.2013 г., определение апелляционного суда Харьковской области от 27 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1 отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи, проведя судебное следствие с целью проверки правильности назначенного ОСОБА_1 наказания, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционные требования, пояснения осужденного, возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины. Вывод суда о его виновности в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору основаны на имеющихся в деле доказательствах.

ОСОБА_1 свою виновность в совершении указанных преступлений признал полностью, обстоятельства дела и квалификацию своих действий не оспаривал.

В апелляции прокурором фактические обстоятельства совершенного ОСОБА_1 не оспариваются, как не оспаривается и квалификация его действий.

Согласно ст. 65 УК Украины, лицу совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со статьей 75 УК Украины, суд при назначении наказания на срок не более 5 лет лишения свободы, может принять решение об освобождении осужденного от отбывания наказания с испытанием. При этом суду следует учесть тяжесть преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Суд при назначении ОСОБА_1 наказания не выполнил требования указанных выше статьей.

Согласно материалов дела, при решении вопроса о назначении ОСОБА_1 наказания и освобождении от его отбывания с испытанием, суд сослался на степень тяжести совершенного преступления, на данные о личности осужденного.

Вместе с тем, при назначении ОСОБА_1 наказания и освобождении от его отбывания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, суд хотя и сослался в приговоре, однако не учел в должной степени тяжесть совершенного им преступления, количество эпизодов преступной деятельности, данные о его личности, в том числе и судимость за совершение тяжкого преступления, совершение нового корыстного преступления по истечению недельного срока после условно - досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, коллегия считает необходимым отменить приговор суда в части назначенного ОСОБА_1 наказания, постановить приговор апелляционным судом.

При назначении наказания апелляционный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ОСОБА_1 неоднократных преступлений, принимает во внимание данные о его личности: положительную характеристику по месту жительства, судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершение ряда корыстных преступлений через непродолжительное время после условно - досрочного освобождения и с учетом его раскаяния в совершенном, считает, что наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по которой он признан виновным, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 332-335, 362, 365, 378 УПК Украины (в ред. 1960 г.) коллегия судей, -

П Р И Г О В О Р И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания отменить.

Назначить ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента взятия его под стражу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через апелляционный суд Харьковской области в течении 1 месяца с момента его провозглашения.

Председательствующий -

Судьи: