ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

12 квітня 2013 р. Справа № 802/1070/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій 1 700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

14.03.2013 року Жмеринський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1 700,00 грн.

Позов мотивовано тим, що до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1 700,00 грн. за виявлені під час проведення перевірки порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: експлуатація автомобіля під час надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту №20А, без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відсутній квитково-касовий лист. Також перевізником не контролюється порядок перезміни водіїв на маршруті, відповідно до затвердженого замовником перевезень, графіка режиму праці та відпочинку водіїв, чим порушено вимоги наказу Міністерства транспорту і зв'язку від 07.06.2010 р. №340 зі змінами, затвердженими наказом Міністерства транспорту і зв'язку від 29.12.2011 року №659.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 18.03.2013 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв`язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвалу про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 18.03.2013 року отримала - 29.03.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного у матеріалах справи (а.с. 17).

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до наданих прокурором доказів судом встановлено, що 03.12.2012 року т.в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області Соколовським А.С. винесено постанову №156091 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді накладення штрафу в розмірі 1 700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 8).

Дана постанова винесена на підставі акта проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.11.2012 року, згідно якого встановлено факт порушення перевізником на автомобільному транспорті, що належить відповідачу, вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема: експлуатація автомобіля під час надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту №20А без оформлення квитково-касового листа, а також встановлено, що перевізником не контролюється порядок перезміни водіїв на маршруті, відповідно до затвердженого замовником перевезень, графіка режиму праці та відпочинку водіїв, чим порушено вимоги наказу Міністерства транспорту і зв'язку від 07.06.2010 р. №340 зі змінами, затвердженими наказом Міністерства транспорту і зв'язку від 29.12.2011 року №659.

Згідно зі ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову

Постанова про застосування фінансових санкцій №156091 від 03.12.2012 року позивачем направлялась на адресу відповідача та отримана - 14.12.2012 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення (а.с.7).

Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №156091 від 03.12.2012 року та її виконання в добровільному порядку - суду відповідачем не надано.

У зв'язку з тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства інфраструктури, яке є центральним органом виконавчої влади, тому несплата відповідачем штрафних санкцій порушує інтереси держави в галузі автомобільного транспорту щодо наповнення державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача та прокурора є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 38054707, УДКСУ у м. Вінниці 21081100 ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) фінансових санкцій в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Віятик Наталія Володимирівна