Справа № 11кп/775/114/13 Головуючий у 1 ін-ції: Космачевська Т.В.

Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: Фоменко О.В.

УХВАЛА

03 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Фоменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012050390000596 від 26.12.2012 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого, останній раз - 17.06.2010 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.5, 185 ч.5 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 03 серпня 2011 року за відбуттям строку покарання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

якого визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

якого визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до 4 та 3 років позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На вказаний вирок суду прокурором, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 без руху за таких підств.

Згідно п.п. 3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зазначених вимог обвинуваченим ОСОБА_2 додержано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 (т.2, а.с.54) не зазначено судове рішення, яке ним оскаржується, не конкретизовано вимоги заявника та їх обґрунтування, не зазначено у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджених за ч.3 ст. 185 КК України до 4 та відповідно 3 років позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Надіслати копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Суддя: