У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 грудня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
У червні 2002 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 27 квітня 2004 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду від 27 квітня 2004 року та подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2006 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду від 27 квітня 2004 року залишено без задоволення. Відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду від 27 квітня 2004 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.